Судья Ефимкина Ю.В. Дело № 33-175 (33-6563)

10 января 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Пашенько С.Б.

судей Ретунской Н.В., Кириной Л.А.

при секретаре Павловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по частной жалобе Закоры Ю.А. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 25 октября 2011 года, которым постановлено: производство по делу по иску Закоры Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Балашинское», обществу с ограниченной ответственностью «Корнет», обществу с ограниченной ответственностью «БСПГ Хандельс ГмбХ», обществу с ограниченной ответственностью «Фонд прямых инвестиций «Евразия» об обращении взыскания на долю в уставном капитале прекратить.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения Закоры Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Закора Ю.А. обратился в суд с заявлением к ООО «Балашинское», ООО «Корнет», ООО «БСПГ Хандельс ГМБХ» о взыскании задолженности по векселям по исполнительному листу Волжского районного суда г. Саратова с уставного капитала ООО «Балашинское», ООО «Корнет», ООО «БСПГ Хандельс ГМБХ».

В обоснование указав, что Волжским районным судом г. Саратова 04.04.2005г. принято решение о взыскании в солидарном порядке с ПО «М», ООО «БСПГ Хандельс-ГмбХ», ООО «Корнет», ОАО «Балашинское», ООО «Фонд прямых инвестиций «Евразия» задолженности по векселям в размере 163 050 руб., и выдан исполнительный лист об исполнении данного судебного постановления. 15.05.2009г. в виду утраты данного исполнительного листа был выдан его дубликат. В виду бездействия судебных приставов задолженность по векселям до настоящего времени не взыскана. Управление ФССП указывает на отсутствие у судебного пристава-исполнителя судебного акта по обращению взыскания на уставный капитал ответчиков. Закора Ю.А. просит вынести решение о взыскании задолженности по векселям по исполнительному листу Волжского районного суда г. Саратова от 04.04.2005г. с уставного капитала ООО «Балашинское», ООО «Корнет», ООО «БСПГ Хандельс ГмбХ».

Судом постановлено вышеназванное определение.

В частной жалобе Закора Ю.А., будучи не согласен с определением суда, просит его отменить. Считает, что определение вынесено в нарушение ст.220 ГПК РФ. Закора Ю.А. считает, что ответчики продолжают оставаться юридическими лицами, а суд вынес постановление по требованиям, не заявленным им.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инситанции исходя из доводов, изложенных в жалобе (ч.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п.1 ст.65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

Согласно п.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу п.8 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Юридическим фактом, с которым п.8 ст.63 ГК связывает завершение ликвидации юридического лица, является внесение соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. С этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

Как следует из материалов дела, решением Волжского районного суда г. Саратова от 04.04.2005г. в пользу Закоры Ю.А. взыскана в солидарном порядке с ПО «М», ООО «БСПГ Хандельс-ГмбХ», ООО «Корнет», ОАО «Балашинское», ООО «Фонд прямых инвестиций «Евразия» задолженность по векселям в размере 163 050 руб., а также пеня по простым векселям ПО № ***, *** в размере 0,15 % за каждый день просрочки от суммы 163 050 руб. с 14.02.2005г. по день исполнения решения суда (л.д.76 т.1).

Решение обращено к принудительному исполнению.

В связи с утратой исполнительных документов по данному гражданскому делу определением Волжского районного суда г. Саратова от 15.05.2009г. удовлетворено заявление Закоры Ю.А. о выдаче дубликатов исполнительных документов (л.д.154 гражданского дела №*** г.)

Постановлениями судебного пристава Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области от 27.10.2010г. исполнительные производства по исполнительному листу (дубликат) №*** г. от 26.05.2009 года, выданному Волжским районным судом г. Саратова в отношении ОАО «Балашинское», ООО «Корнет», ООО «БСПГ Хандельс ГмбХ» окончены и возвращены взыскателю исполнительного документа Закора Ю.А. в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. 4-7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №88286 от 19.09.2011г. ОАО «Балашинское» (ОГРН ***) прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, государственная регистрация прекращения деятельности осуществлена 19.09.2005г. Правопреемником ОАО «Балашинское» при прекращении деятельности путем реорганизации являлось ООО «Балашинское» (л.д.118-123).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №88284 от 19.09.2011г. ООО «Балашинское» (ОГРН ***) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, государственная регистрация прекращения деятельности осуществлена 10.04.2006г. Правопреемником ООО «Балашинское» при прекращении деятельности путем реорганизации являлось ООО «Фонд прямых инвестиций «Евразия» (л.д.124-128).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №88290 от 19.09.2011г. ООО «КОРНЕТ» (ОГРН ***) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, государственная регистрация прекращения деятельности осуществлена 10.04.2006г. Правопреемником ООО «КОРНЕТ» при реорганизации являлось ООО «Фонд прямых инвестиций «Евразия» (л.д.129-140).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО «Фонд прямых инвестиций «Евразия» признано несостоятельным (банкротом), процедура конкурсного производства в отношении ООО «Фонд прямых инвестиций «Евразия» завершена. 27.09.2010г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «Фонд прямых инвестиций «Евразия», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № *** от 10.10.2011 года (л.д. 158-168).

Доводы частной жалобы о «необоснованности и неправомерности утверждения суда о прекращении деятельности ООО «Балашинское» и ООО «Корнет» в качестве юридических лиц» несостоятельны.

В судебном заседании, как правильно установил суд первой инстанции, Закора Ю.А. не представил доказательств в обоснование возражений по представленным данным управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области

о прекращении указанными обществами с ограниченной ответственностью на момент рассмотрения дела по существу своей деятельности в качестве юридических лиц.

Не содержит таковых доказательств и частная жалоба.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской области от 27.09.2011г. ООО «БСПГ ХАНДЕЛЬС ГМБХ» не прошло перерегистрацию в соответствии с п. 3 ст. 26 ФЗ № 129 от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц». Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.08.2011 г. №***, ООО «БСПГ Хандельс-Гезелльшафт мит бэшренгер Хафтунг» зарегистрировано в Федеративной Республике Германия (л.д. 70,116).

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что данное дело не может быть рассмотрено в суде общей юрисдикции, поскольку ответчиком по указанному делу является юридическое лицо иностранного государства, а договора о признании и принудительном исполнении судебных решений Российской Федерации на территории Федеративной Республики Германия между государствами не принималось.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Довод частной жалобы о том, что Закора Ю.А. не предъявлял требований к ООО «Фонд прямых инвестиций «Евразия» и не указывал данное юридическое лицо в качестве ответчика, необоснован, поскольку ООО «Фонд прямых инвестиций «Евразия» являлось правопреемником ООО «Корнет», и было привлечено к участию в деле в качестве ответчика по заявленному истцом 05.10.2011 г. ходатайству (л.д.147-148). Замечания на протокол судебного заседания в предусмотренном ст. 231 ГПК РФ порядке не подавались.

Оценив обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что законных оснований для вынесения решения о взыскании задолженности по векселям по исполнительному листу Волжского районного суда г. Саратова от 04.04.2005г. с уставного капитала ООО «Балашинское», ООО «Корнет», ООО «БСПГ Хандельс ГмбХ» не имеется.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального и процессуального закона суд первой инстанции правильно вынес определение о прекращении производства по делу по иску Закоры Ю.А. к ООО «Балашинское», ООО «Корнет», ООО «БСПГ Хандельс ГмбХ», ООО «Фонд прямых инвестиций «Евразия» об обращении взыскания на долю в уставном капитале.

Судебная коллегия считает, что выводы, содержащиеся в определении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 25 октября 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи