Судья: Чванов О.А. Дело № 33-177/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Бартенева Ю.И. и Гладченко А.Н.,

при секретаре Платицыной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Губернатора Саратовской области Ипатова П.Л. (далее Губернатор) на решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2011 года, которым постановлено:

«Признать незаконным бездействие Губернатора, связанное с ненаправлением ответа на обращение Председателя Общественной палаты Саратовской области Шинчука Б.Л. № 378 от 28 июля 2011 года.

Обязать Губернатора направить заявителю ответ на обращение Председателя Общественной палаты Саратовской области Шинчука Б.Л. № 378 от 28 июля 2011 года в течение 30-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявления Председателю Общественной палаты Саратовской области Шинчуку Б.Л. – отказать»,

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя Губернатора Асташкина А.Н. по доверенности от 08.11.2011 года, поддержавшего доводы жалобы, объяснения Шинчука Б.Л. и его представителей Чаплыгина А.Э., Храмова Д.В. по доверенности от 31.10.2011 года, изучив материалы дела,

установила:

Шинчук Б.Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Губернатора, в обоснование которого указывал, что, являясь председателем Общественной палаты Саратовской области, 25.03.2011 года он в адрес Губернатора направил письменное обращение по поводу предоставления Общественной палате собственного помещения. Однако ответа на его заявление не последовало. В этой связи 28 июля 2011 года Шинчук Б.Л. повторно обратился к Губернатору по тому же вопросу. Ответы на указанные обращения в установленный законом срок Губернатором не даны, что является нарушением требований ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ. Поэтому заявитель просил признать незаконным бездействие Губернатора, выразившееся в непредставлении в установленные сроки ответов на его письменные обращения № 74 от 25 марта 2011 года и № 378 от 28 июля 2011 года, обязать Губернатора представить заявителю в трехдневный срок ответы на указанные обращения.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Губернатор ставит вопрос об отмене решение суда в части удовлетворения требований Шинчука Б.Л. и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В жалобе указывает, что действующее законодательство не возлагает на государственный орган, оргна местного самоуправления или должностное лицо обязанность по направлению ответов на обращения граждан заказной коорреспонденцией. Кроме того, ссылается на несогласие с выводом суда о недоказанности факта направления Шинчуку Б.Л. ответа на его обращение от 28.07.2011 года.

В возражениях на кассационную жалобу Шинчук Б.Л. просит оставить решение суда без изменения, а жалобу Губернатора - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьями 254-255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон N 59-ФЗ) предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ст. 8); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч. 4 ст. 10).

Законом Саратовской области от 29.07.2010 N 142-ЗСО "О дополнительных гарантиях права граждан на обращение в государственные органы Саратовской области и органы местного самоуправления" в статье 1 предусмотрены дополнительные гарантии права граждан на письменное обращение, а именно:

1) получить устную (в том числе по телефону) информацию о регистрации письменного обращения и о сроках его рассмотрения, а также о том, какому должностному лицу поручено его рассмотрение;

2) получить ответ помимо письменной формы в устной форме (по телефону);

3) на возврат (по своему заявлению) приложенных к обращению либо переданных при рассмотрении обращения документов, материалов или их копий;

4) получить письменный ответ, который должен содержать, в том числе дату регистрации, регистрационный номер, наименование должности лица, его подписавшего, его фамилию и инициалы, подпись и номер контактного телефона.

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 28.12.2007 N 1115-р (ред. от 29.06.2011) "Об административном регламенте рассмотрения обращений граждан в Правительстве Саратовской области» предусмотрено, что рассмотрение обращений осуществляется в течение 30 календарных дней со дня регистрации обращения (пункт 11). Результатом рассмотрения обращений является ответ заявителям по существу поставленных в обращениях вопросов, либо направление обращения в иные государственные органы, органы местного самоуправления, должностным лицам для рассмотрения его и принятия мер в соответствии с их компетенцией, с обязательным уведомлением об этом заявителей (пункт 70).

Как следует из материалов дела, 25.03.2011 года Шинчук Б.Л. направил Губернатору обращение о предоставлении Общественной палате собственного помещения, которое получено адресатом и зарегистрировано 25.03.2011 года (л.д. 18, 42).

Обращение Шинчука Б.Л. по тому же вопросу от 28.07.2011 года № 378, направленное тому же должностному лицу, поступило Губернатору 29.07.2011 года, было зарегистрировано в день его поступления (л.д. 19,44).

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2011 года в удовлетворении требований заявителя об оспаривании бездействия Губернатора, связанного с ненаправлением ответа на обращение Шинчука Б.Л. от 25.03.2011 года, понуждении должностного лица дать ответ на данное обращение, отказано по мотиву пропуска без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ.

Судом установлено, не оспаривалось при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не оспаривается в настоящей кассационной жалобе, что письменное обращение Шинчука Б.Л. от 28.07.2011 года принято к рассмотрению Губернатором (л.д. 19,44).

Однако, в нарушение требований ч. 4 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ ответ на обращение председателя Общественной палаты от 28.07.2011 года в установленный законом 30-дневный срок Губернатором не дан.

При этом судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представленные заинтересованным лицом доказательства, не подтверждают факт направления Шинчуку Б.Л. ответа на обращение от 28.07.2011 года. Так, регистрационные карточки (л.д. 44-45) свидетельствуют лишь о регистрации входящей и исходящей корреспонденции в базе данных автоматизированного учета Правительства Саратовской области, копия реестра почтовых отправлений (л.д. 35) не содержит отметку почтового отделения о приеме указанных в реестре документов. То есть, указанные доказательства не свидетельствую о реальном направлении ответа в адрес заявителя.

При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Губернатора Саратовской области Ипатова П.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: