Судья Чижик А.А. Дело № 33-14

17 января 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.,

судей Садовой И.М., Кучминой А.А.,

при секретаре Туктагановой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Садовой И.М. гражданское дело по иску ООО «Арт-Трэвел» к Ляпину Д.А. о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе Ляпина Д.А. на решение Кировского районного суда г.Саратова от 30 сентября 2011 года, которым постановлено: взыскать с Ляпина Д.А. в пользу ООО «Арт-Трэвел» 233440 рублей - сумму основного долга, 5534,40 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 238974, 40 рублей.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Ляпина Д.А. адвоката Матвеевой В.В., действующей на основании ордера № 16 от 16 января 2012 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Трэвел» (далее ООО «Арт-Трэвел») обратилось с требованиями к Ляпину Д.А.о взыскании 233440 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 5534 рубля 40 копеек, а всего238974, 40 рублей, мотивируя тем, что в августе 2009 года Ляпин Д.А. обратился в ООО «Арт-Трэвел» за приобретением туристического тура на <адрес> на двух лиц. ООО «АртТрэвл» 17.08.2009 года за счет фирмы оплатило туристические путевки для ответчика и его знакомой Новоселовой Е.А. на сумму 107440 рублей, а так же оплатило за указанных лиц 13.08.2009 года авиаперелет к месту отдыха и обратно на сумму 126000 рублей. Ляпин Д.А. и ФИО15 воспользовались туристической путевкой в период с 17 августа по 26 августа 2009 года, проживали в двухместном номере № № отеля <адрес> на <адрес>, авиаперелет осуществлен Эмиритскими авиалиниями.

Ответ на претензию истца от 04.01.2011года об оплате туристических путевок от Ляпина Д.А. не поступил. До настоящего времени оплата за туристическую поездку не произведена.

Рассмотрев возникший спор, Кировский районный суд города Саратова решением от 30 сентября 2011 года исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В кассационной жалобе Ляпин Д.А. указывает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права, судом приняты как доказательства приходно-кассовые ордера, как способ расчета между юридическими лицами, что не допустимо, а так же документы без перевода на русский язык, не подтвержден факт произведения оплаты за счет ООО «Арт-Трэвел». Указывает, что судом не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика третье лицо Новоселова Е.А. и взыскании с нее денежных средств.

В письменных возражениях ООО «Арт-Трэвел» просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.

Ляпин Д. А. при рассмотрении дела судом первой инстанции подтвердил факт обращения в ООО «Арт-Тревел» за туристическими путевками, пребывание в указанный период на <адрес>, совместно с Новоселовой Е.А., проживание в указанном истцом отеле. Однако пояснял, что оплатил туристические путевки в полном объеме. Вместе с тем доказательств оплаты денежных средств за туристическую поездку Ляпиным Д.А. не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом по квитанциям от 13.08.2009 года и 17.08.2009 года внесены денежные средства в сумме 126000 рублей в ООО <данные изъяты> за авиаперелет Ляпина Д.А., Новоселовой ЕА., а так же в сумме 107440 рублей в ООО «<данные изъяты> за туристический продукт, на общую сумму 233440 рублей (л.д. 19).Согласно финансовым документам за август 2009 года ООО «Арт-Трэвел» произведены списания по расходно-кассовым ордерам от 13.08.2009 года на сумму 126000 рублей и 17.08.2009 года на сумму 107440 рублей ( л.д.45).

ООО «Клуб Путешествий Персона» справкой от 23.03.2011 года подтвердило факт оплаты ООО «Арт-Трэвел» тура на <адрес> за Ляпина Д.А., Новоселову Е.А., стоимость тура 107440 рублей (л.д. 22). ООО <данные изъяты> справкой от 28.03.2011 года подтвердило факт оплаты авиаперелета в сумме 126000 рублей за Ляпина Д.А., Новоселову Е.А. (л.д.40).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции, разрешив спор в пределах заявленных требований и оснований, пришел к обоснованному выводу о том, что у Ляпина Д.А. возникла обязанность оплатить расходы по туристическим путевкам на <адрес> в августе 2009 года в полном объеме, так как именно он заказал две туристические путевки и принял на себя обязательства по их оплате, в силу чего суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу ООО «Арт-Трэвел» денежные средства в сумме 233440 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Довод кассационной жалобы Ляпина Д.А. о том, что судом не был разрешен вопрос о процессуальном соучастии Новоселовой Е.А. в качестве соответчика, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку доказательств наличия обязательств у Новоселовой Е.А перед ООО «Арт-Трэвел» не представлено.

Доводы жалобы о постановке судом решения на недопустимых и относимых доказательствах не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в материалах дела имеются копии документов, заверенных судом, бесспорно подтверждающих факт оплаты истцом за свой счет туристического продукта и транспортных услуг. Довод автора жалобы о наличии в материалах дела документов на иностранном языке без перевода на русский язык, правового значения не имеет так как решение суда основано на иных письменных доказательствах.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 30 сентября 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ляпина Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи