Судья Ионова А.Н. Дело № 33-148

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2012 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.

судей Петровой Н.А., Мележик Л.М.

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великанова Анатолия Евгеньевича к товариществу собственников жилья «Вишневое» о признании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов недействительным, по кассационной жалобе представителя Великанова А.В. – Гнедюк М.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя Великанова А.Е. – Пугачевой М.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя СТСЖ «Волга», ТСЖ «Вишневое» - Минакова И.А., возражавшего против доводов жалобы и отмены решения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Великанов А.Е. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Вишневое» (далее ТСЖ «Вишневое») о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов от 25 февраля 2005 года в части вхождения дома <адрес> в состав ТСЖ «Вишневое».

В обоснование заявленных требований указал, что в начале сентября 2011 года ему стало известно о том, что 25 февраля 2010 года было проведено собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов <адрес> На данном собрании был утвержден способ управления объединения жилых домов в форме ТСЖ «Вишневое» с составом правления и утверждением Устава.

30 июня 2005 года ТСЖ «Вишневое» по договору управления передало СТСЖ «Волга» в пользование все объекты общего имущества жилищного фонда, включая дом <адрес>, а также техническую документацию домов, входящих в ТСЖ «Вишневое».

Великанов А.Е. просил признать недействительным решение общего собрания сособственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов от 25 февраля 2005 года в части вхождения дома <адрес> в состав ТСЖ «Вишневое», поскольку он, как собственник квартиры в доме <адрес>, о проведении общего собрания извещен не был, в протоколе общего собрания от 22 февраля 2005 года не указано количество собственников принимавших участие в собрании по каждому дому, входящему в ТСЖ «Вишневое».

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В кассационной жалобе представитель истца Гнедюк М.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает на неправомерность выводов суда о пропуске срока исковой давности.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.347 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012г.), исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что 25 февраля 2005 года было проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов <адрес> На собрании был утвержден способ управления объединения жилых домов в форме ТСЖ «Вишневое» с составом правления и утвержден устав.

30 июня 2005 года по договору управления ТСЖ «Вишневое» передало СТСЖ «Волга» в пользование все объекты общего имущества жилищного фонда, включая дом <адрес>, а также техническую документацию домов, входящих в ТСЖ «Вишневое».

Великанов А.Е. является собственником квартиры <адрес> (л.д. 16).

Из исследованных судом счетов-извещений на оплату коммунальных услуг за апрель 2007 года (л.д. 170-171), за январь, февраль 2008 года, ноябрь 2010 года (л.д. 181-184) на имя Великанова А.Е. следует, что в качестве получателя средств в данном счете указано ТСЖ «Вишневое», на счете имеется подпись Великанова А.Е., подтверждающая произведенную оплату. В судебном заседании Великанов А.Е. подтвердил, что коммунальные услуги оплачивал каждый месяц исправно, сразу же после их поступления (л.д. 216). Указанное обстоятельство подтверждает тот факт, что именно с данного момента Великанов А.Е. узнал или должен был узнать, что управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Вишневое». Данные доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников от 25 февраля 2005 года Великанов А.Е. обратился в суд только 22 сентября 2011 года, суд правомерно признал срок для обращения с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников пропущенным.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока истцом в суд представлено не было.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которго заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд первой инстанции, установив факт пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012г.), для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012г.), судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2011 года по делу по иску Великанова Анатолия Евгеньевича к товариществу собственников жилья «Вишневое» о признании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов недействительным - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи