Судья: Воронина Е.М. Дело № 33-118

18 января 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.

судей Мележик Л.М., Петровой Н.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ларина М.А. к Хвалевой Н.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по заявлению представителя Хвалевой Наталии Борисовны – Рыбальченко А.В. об отмене мер обеспечения иска, по частной жалобе Ларина Михаила Александровича на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Ларина М.А., его представителя Малышева А.С., поддержавших доводы жалобы, представителя Хвалевой Н.Б. - Рыбальченко А.В., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

установила:

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 11 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Ларина М.А. к Хвалевой Н.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее Хвалевой Н.Б. в пределах исковых требований в размере 59847 рублей, запретив ей совершать какие-либо сделки с указанным жилым помещением.

С заявлением об отмене обеспечительных мер в суд обратился представитель ответчика Рыбальченко А.В.

15 ноября 2011 года определением Ленинского районного суда г. Саратова меры обеспечения иска, принятые по вышеуказанному определению в виде ареста на жилое помещение отменены.

В частной жалобе Ларин М.А. просит отменить определение суда от 15 ноября 2011 года, разрешив вопрос по существу, наложить арест на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не была проверена достоверность и подлинность сведений в справке о доходах Хвалевой Н.Б. за 2011 год, дело рассмотрено без участия истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012г.) судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Из материалов дела следует, что Лариным М.А. заявлены исковые требования на сумму 59847 рублей. Меры по обеспечению иска примененные судом явно не соразмерны заявленным исковым требованиям.

Доводы частной жалобы о том, что судом не была проверена достоверность и подлинность сведений в справке о доходах Хвалевой Н.Б. за 2011 год являются несостоятельными.

У судебной коллегий нет оснований сомневаться в подлинности указанной справки и достоверности указанных в ней сведений о доходах. Справка выдана муниципальным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника № 10», удостоверена подписью главным бухгалтера, имеет печать учреждения (л.д. 70). Доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, Лариным М.А. не представлено.

Судебная коллегия считает также необоснованным довод истца о рассмотрении дела судом без его участия, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, его болезнью.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, представленная ранее ксерокопия листка нетрудоспособности содержит сведения о нетрудоспособности истца до 11.11.2011 года, каких-либо доказательств, свидетельствующих о продлении лечения, а также сведений о невозможности его участия в судебном заседании Лариным М.А. представлено не было. Судебное разбирательство дела было назначено на 14 ноября 2011 года, из-за неявки истца перенесено на 15 ноября 2011 года. Из имеющихся в материалах дела телефонограмм следует, что истец был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 67, 73).

На основании изложенного предусмотренных законом оснований для отмены определения суда от 15 ноября 2011 года в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012г.), судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2011 года по делу по заявлению представителя Хвалевой Н.Б. – Рыбальченко А.В. об отмене мер обеспечения иска оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи