Судья Алейникова Е.В. Дело № 33-73

18 января 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Бугаевой Е.М., Ефимовой И.В.

при секретаре Галкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по частной жалобе представителей истцов - Фомина В.И. и Пискуновой Т.В. на определение Вольского районного суда Саратовской области от 21.11.2011 года, которым исковое заявление Подзоровой З.А., Федотовой Л.М., Радаева В.Л., Логуревой Н.А., Куркиной Т.Ф., Емельянова А.С., Невматуллина З.М., Емельянова И.С., Булыгиной И.В., Мусапирова Ш., Филиповой В.В., Гавриловой Г.В., Гаврилова Е.А., Королева О.А., Королевой Т.Н., Ризаевой М.В., Учаева А.А., Учаевой Л.М., Панфилова С.Г., Куркина С.А., Хабиевой Д.К., Грошевой А.Г., Капитонова В.В., Капитоновой Л.М., Капитонова В.Е., Беликовой А.А. к Кузьминой И.В., Сетиной Н.М. о признании претензии необоснованной, определении местоположения выделяемого земельного участка в счет земельной доли в праве общей долевой собственности оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителей истцов - Фомина В.И., Мельниковой О.Г., просивших удовлетворить жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Истцы Подзорова З.А., Федотова Л.М., Радаев В.Л., Логурева Н.А., Куркина Т.Ф., Емельянов А.С., Невматуллин З.М., Емельянов И.С., Булыгина И.В., Мусапиров Ш., Филипова В.В., Гаврилова Г.В., Гаврилов Е.А., Королев О.А., Королева Т.Н., Ризаева М.В., Учаев А.А., Учаева Л.М., Панфилов С.Г., Куркин С.А., Хабиева Д.К., Грошева А.Г., Капитонов В.В., Капитонова Л.М., Капитонов В.Е., Беликова А.А. обратились с исковыми требованиями к Кузьминой И.В., Сетиной Н.М. о признании претензии необоснованной, определении местоположения выделяемого земельного участка в счет земельной доли в праве общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований указали, что являются участниками общей долевой собственности на земельные участки совхоза «Благодатинский». Земельные доли составляют 17,4 га на каждого, в том числе: пашни – 11,0 га, сенокосов – 0,6 га, пастбищ – 5,8 га. Истцы желали выделить земельные участки в счет своих земельных долей в определенном месте, о чем были размещены соответствующие сообщения о намерении выделить земельные участки в счет земельных долей совхоза «Благодатинский» в общественно-политической газете Хвалынского района «Звезда», после чего они обращались в Хвалынский отдел Управления Росреестра по Саратовской области для государственной регистрации права общей долевой собственности на конкретные участки. Однако государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что имелись сведения о наличии возражений относительно местоположения выделяемых земельных участков от участников долевой собственности на опубликованное сообщение в СМИ. Приостановка регистрации была осуществлена на основании заявления - претензии от 01.09.2010 г. от коллектива хозяйства КФХ Кузьминой И.В., в числе которых Сетина Н.М. В указанном заявлении-претензии ответчики заявили свои возражения относительно местоположения выделяемых земельных участков, указывая на то, что якобы, часть выделяемых земельных участков захватывают грунтовую дорогу общего пользования, по которой осуществляют проезд не только жители с. Благодатное, но и экстренные службы.

Судом постановлено вышеназванное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и передачи вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов частной жалобы указано, что в определении неправильно указано, что истцами не представлены в суд сведения о соблюдении действий, предусмотренных ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для выделения земельного участка в индивидуальную собственность из земельного участка, принадлежащего на праве общей собственности, исходя из норм данного закона в редакции ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» от 29.12.2010 г. № 435-ФЗ, вносящего изменения в статью 13 данного закона и дополняющего данный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» статьей 13.1. Именно в силу данных изменений с 1 июля 2011 года введен новый порядок выделения земельных участок. Однако, правоотношения по выделению земельных участков возникли до принятия ФЗ № 435-ФЗ от 29.12.2010 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения», что было отражено в исковом заявлении. Кроме того, суд сослался на то, что в исковом заявлении не указано в чем заключалось нарушение, либо угроза нарушения ответчиками их прав, свобод и законных интересов в отношении их прав на выделение земельного участка, при соблюдении истцами всех требований по выделению земельного участка, указанных в ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции, действующей до 01.01.2012 года, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что оно не соответствует требованиями ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, указав, в заявлении не указано о полном соблюдении процедуры выделения, межевании и согласования границ земельного участка, отсутствуют доказательств соблюдения указанной процедуры.

Однако судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

Указывая на то, что истцами не представлены сведения о соблюдении процедуры выделения земельных участков в собственность, предусмотренной ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также доказательства в подтверждение данной процедуры, суд тем самым допустил нарушения процессуального закона, поскольку на стадии возбуждения производства по делу закон не предусматривает возможность обсуждать вопрос об обоснованности позиции истца и ответчика.

Суд, не рассматривая спор по существу, дал правовую оценку действиям истцов, указав на то, что выделение и определение местоположения земельных участков ими проведено в нарушение установленной законом процедуры, сославшись к тому же, на нормативный акт, регулирующий правоотношения, возникшие после проведения соответствующей процедуры.

В исковом заявлении содержатся указания на доказательства проведения соответствующей процедуры выделения земельных участков.

Также в заявлении указано, в чем заключается нарушение прав истцов действиями ответчиков. Согласно содержания искового заявления, действия ответчиков нарушают законные права и интересы истцов, так как они не могут зарегистрировать своё право собственности, приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности на указанные выше земельные участки.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для оставления искового заявления без движения у суда не имелось, поскольку исковое заявление, соответствовало требованиям ст. 131 ГПК РФ и содержало достаточный объем информации, необходимый для принятия искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм процессуального права, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции (абзац 3 ст. 374 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, в редакции, действующей до 01.01.2012 года, судебная коллегия

определила:

определение Вольского районного суда Саратовской области от 21.11.2011 года об оставлении искового заявления Подзоровой З.А., Федотовой Л.М., Радаева В.Л., Логуревой Н.А., Куркиной Т.Ф., Емельянова А.С., Невматуллина З.М., Емельянова И.С., Булыгиной И.В., Мусапирова Ш., Филиповой В.В., Гавриловой Г.В., Гаврилова Е.А., Королева О.А., Королевой Т.Н., Ризаевой М.В., Учаева А.А., Учаевой Л.М., Панфилова С.Г., Куркина С.А., Хабиевой Д.К., Грошевой А.Г., Капитонова В.В., Капитоновой Л.М., Капитонова В.Е., Беликовой А.А. к Кузьминой И.В., Сетиной Н.М. о признании претензии необоснованной, определении местоположения выделяемого земельного участка в счет земельной доли в праве общей долевой собственности без движения - отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи