Судья Алейникова Е.В. Дело № 33-89 18 января 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ретунской Н.В. судей Бугаевой Е.М., Ефимовой И.В. при секретаре Сугробовой К.Н. с участием прокурора Нефедова В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по частной жалобе администрации муниципального образования г. Хвалынск на определение Вольского районного суда Саратовской области от 01 декабря 2011 года, которым постановлено: требование Варакиной Л.Е. об изменении способа исполнения решения Вольского районного суда Саратовской области от 21.09.2011 года по иску прокурора г. Хвалынска в интересах Варакиной Л.Е. к администрации муниципального образования г. Хвалынска, администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, о признании незаконным бездействия и об обязании предоставления жилого помещения вне очереди, удовлетворить. Изменить способ и порядок исполнения решения Вольского районного суда Саратовской области от 21.09.2011 года по иску прокурора г. Хвалынска в интересах Варакиной Л.Е. к администрации муниципального образования г. Хвалынска, администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия и об обязании предоставления жилого помещения вне очереди следующим образом: - Взыскать с администрации муниципального образования г. Хвалынска Хвалынского муниципального района Саратовской области в пользу Варакиной Л.Е. стоимость благоустроенного применительно к условиям г. Хвалынска, находящегося в черте г. Хвалынска жилого помещения площадью 26 кв.м. в общей сумме 395200 (триста девяносто пять тысяч двести) рублей. Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., заключение прокурора Нефедова В.Н., полагавшего определение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия установила: Решением Вольского районного суда Саратовской области от 21.09.2011г. на администрацию муниципального образования г. Хвалынск Хвалынского муниципального района возложена обязанность предоставить Варакиной Л.Е. по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, благоустроенное применительно к условиям г. Хвалынска, находящееся в черте г. Хвалынска, площадью не менее 26 кв.м. с количеством жилых комнат не менее двух, взамен квартиры № * дома № * по ул. *** г. Хвалынска, признанной непригодной для проживания. 15.11.2011г. Варакина Л.Е. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда. В обоснование указав, что данное решение ответчиком до настоящего времени не исполнено, строительство муниципального жилья на территории Хвалынского района Саратовской области не осуществляется. Просила взыскать с администрации муниципального образования г. Хвалынск Хвалынского муниципального района Саратовской области денежную компенсацию из расчета рыночной стоимости 1 кв.м. площади жилья на момент выделения денежных средств из бюджета. Определением Вольского районного суда Саратовской области от 01.12.2011г. данное заявление удовлетворено. В частной жалобе администрация муниципального образования г. Хвалынск Хвалынского муниципального района Саратовской области просит определение суда отменить в части взыскания в пользу Варакиной Л.Е. стоимости благоустроенного применительно к условиям г. Хвалынска, находящегося в черте г. Хвалынска жилого помещения площадью 26 кв.м. в общей сумме 395 200 руб. Считает данное определение незаконным и необоснованным. Указывает, что в бюджет муниципального образования г. Хвалынск на 2011 год заложены денежные средства на переселение граждан из ветхого и аварийного жилья в размере 180 тыс. руб. собственных средств. Главный распорядитель бюджетных средств не может направить бюджетные ассигнования в размере 395 200 руб. Варакиной Л.Е. Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч.1ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим. При этом в порядке ст. 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается. Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Из материалов дела следует, что решением Вольского районного суда Саратовской области от 21.09.2011г. на администрацию муниципального образования г. Хвалынск Хвалынского муниципального района возложена обязанность предоставить Варакиной Л.Е. по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, благоустроенное применительно к условиям г. Хвалынска, находящееся в черте г. Хвалынска, площадью не менее 26 кв.м. с количеством жилых комнат не менее двух, взамен квартиры № * дома № * по ул. *** г. Хвалынска, признанной непригодной для проживания (л.д. 90-93). Решение вступило в законную силу. Исполнительное производство по исполнению судебного решения от 21.09.2011г. возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Хвалынского РОСП УФССП по Саратовской области 18.10.2011г. (л.д.104). Постановлением администрации муниципального образования г. Хвалынск №58 от 25.04.2011г. установлен норматив стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения на 2011 год на территории муниципального образования г. Хвалынск для расчета размера выплаты на приобретение жилья в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда муниципального образования г. Хвалынск на 2010-2013 годы» в размере 15 200 руб. (л.д. 114). В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. При этом закон не предусматривает в качестве обязательного условия для изменения способа исполнения решения суда истечение двухмесячного срока для его исполнения, а связывает лишь с наличием обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий или затрудняющих исполнение судебного постановления. Судом установлены и не оспариваются сторонами обстоятельства в виде отсутствия у администрации муниципального образования г. Хвалынска возможности исполнить указанное решение суда. Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании 01.12.2011г., администрация в настоящее время не имеет возможности исполнить решение суда, не может предоставить истцу жилое помещение, соответствующее требованиям, указанным в решении, в связи с отсутствием в собственности муниципального образования такого жилья. Варакиной Л.Е. было предложено три квартиры, состояние которых требует капитального ремонта, в настоящее время другого жилья не имеется (л.д. 126 оборот). Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно изменил порядок и способ исполнения решения суда. При этом изменение способа исполнения решения не привело к изменению существа обязательства. При изменении способаисполнения решения суд правомерно исходил из цены объекта недвижимого имущества, действовавшей на 2011 год. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы являются необоснованными, оснований для отмены определения суда в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь ст.371, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: определение Вольского районного суда Саратовской области от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи