Судья Кондрашкина Ю.А Дело № 33-106

18 января 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Бугаевой Е.М., Ефимовой И.В.

при секретаре Галкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 06 декабря 2012 года, которым постановлено: обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Клубковой М.М. по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 56,9 кв.м., состоящее из трех жилых комнат.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Клубкова М.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения.

В обоснование указав, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2011 года истец является собственником жилого помещения трехкомнатной квартиры №* в доме №* по улице *** в г. Саратове. Жилая площадь помещения составляет 40,4 кв.м., полезная 56,3 кв.м. Указанная квартира приватизирована 07.05.2003г., что подтверждается договором приватизации № 2533-03. В указанной квартире Клубкова М.М. зарегистрирована одна, что подтверждается справкой ООО «Жилищно-управляющая компания». Протоколом № 17 от 30.09.2011г. администрацией Октябрьского района, решением общественной комиссии по жилищным вопросам Клубкова М.М. признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с п. 2 ст. 49, ст. 52 ЖК РФ по общей очереди. 20.05.2011г. межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу заключением № *** от 02.03.2011г. признала помещения, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. ***, д. *, кв. * несоответствующими требованиям, предъявленным к жилым помещениям, непригодными для постоянного проживания, а указанный дом аварийным и подлежащим сносу в связи с имеющимися разрушениями конструкции здания и невозможностью проведения ремонта и восстановления. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 202-р от 20.05.2011г. постановлено: предоставить жилые помещения по договорам социального найма гражданам, проживающим в доме * по ул. *** г. Саратова, в соответствии со ст.89 ЖК РФ общей площадью не менее ранее занимаемого. Провести в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения отселение из занимаемых помещений. Администрация муниципального образования «Город Саратов» добровольно не выполняет данное распоряжение. Истец просит обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 56,3 кв.м. в черте г. Саратова. В последствие исковые требования были уточнены, Клубкова М.М. просила предоставить жилое помещение в размере 56,9 кв.м., поскольку наиболее точные данные о размере жилого помещения содержатся в техническом паспорте, изготовленном в 2010 году, когда разрешался вопрос о признании дома аварийным, в нем отражены размеры жилых помещений с учетом произведенной перепланировки.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов», будучи не согласна с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по обеспечению собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, отношения между истцом и ответчиком по поводу предоставления жилого помещения должны регулироваться ст. 32 ЖК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (ст.55 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора № *** на приватизацию жилого помещения от 07.05.2003г. Клубкова М.М. является собственником квартиры № * в доме № * по ул. ***г. Саратова, что также подтверждается справкой МУП Городское БТИ № *** от 01.09.2011г., свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2003г., выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № *** от 25.10.2011г. (л.д. 8, 18, 45, 46, 51).

Клубкова М.М. с 26.06.1979г. проживает и зарегистрирована по адресу: г. Саратов, ул. ***, д.*, кв.* (л.д. 10, 29, 58а)

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу № * от 02.03.2011г. дом № * по ул. ***г. Саратова признан аварийным и подлежащим сносу. В помещениях дома имеются следы протечек и промерзания, общий физический износ дома в целом составляет 65 %. В связи со значительным износом конструктивных элементов здания, отсутствием отопления, водопровода, канализации, обследуемое здание представляет угрозу жизни и здоровью граждан (34-36, 40-42).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что жители указанного дома до настоящего времени не расселены.

Поскольку действующим законодательством на государство возложена обязанность по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных или иных жилищных фондов в соответствии с установленным законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, а законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, то нуждающимся может быть признан как наниматель, так и собственник помещения.

Как следует из технического паспорта на жилой дом № * по ул. *** г. Саратова от 12.10.2010г. общая площадь квартиры истицы составляет 56,9 кв.м., а именно: коридор 4,9 кв.м., жилая комната 11,3 кв.м., жилая комната 17,3 кв.м., жилая комната 11,6 кв.м., туалет 0,8 кв.м., ванная 2,3 кв.м.. кухня 8,7 кв.м., с учетом произведенной перепланировки (л.д.59-66). Согласно пояснениям Клубковой М.М., после составления технического паспорта перепланировку не делали (л.д. 89 оборот).

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о том, что сведения о площади квартиры, содержащиеся в свидетельстве о государственной регистрации, справке, выданной ООО «Жилищно-управляющая компания» и извещении об оплате коммунальных услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельство о государственной регистрации выдавалось до перепланировки, а в справке и извещении содержатся сведения из договора на приватизацию жилого помещения от 2003г., заключенного также до проведения перепланировки.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение об удовлетворении исковых требований, обязав администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Клубковой М.М. по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 56,9 кв.м., состоящее из трех жилых комнат.

Довод автора жалобы о том, что отношения между истцом и ответчиком по поводу предоставления жилого помещения должны регулироваться ст. 32 ЖК РФ, является несостоятельным, поскольку положения ст. 32 ЖК РФ регулируют обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Судом первой инстанции правомерно установлено, что Клубкова М.М. является нуждающейся в жилом помещении, что также подтверждается решением общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Октябрьского района г. Саратова от 30.09.2011г., принадлежащее ей жилье признано в установленном законом порядке аварийным, непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить Клубковой М.М. жилое помещение по договору социального найма (л.д. 21).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те на которые имеется ссылка в кассационной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи