Судья Егорова И.А. Дело № 33-99

18 января 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Бугаевой Е.М., Ефимовой И.В.

при секретаре Галкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2011 года, которым постановлено: иск удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Пинчуковой С.В. на семью из трех человек (Пинчуков И.В., П.В.И.), вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова по договору социального найма, общей площадью не менее 47,30 кв.м., состоящее из двух комнат.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Пинчукова С.В. и Пинчуков И.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование указав, что истцы на основании договора социального найма проживали и были зарегистрированы в квартире № * дома № * по ул. *** в г. Саратове, общей площадью 48,66 кв.м., состоящей из двух жилых комнат площадью 12 кв.м. и 18 кв.м., коридора 7,6 кв.м., кухни 7,3 кв.м., туалета 2,4 кв.м. и двух подсобных помещений по 0,68 кв.м. каждое. 09.03.2003 г. в данном жилом помещении произошел пожар, в результате которого полностью сгорела квартира № * дома № * по ул. *** в г. Саратове. При пожаре сгорело все принадлежащее истцам имущество, документы, в том числе ордер на квартиру, договор социального найма, договор на техническое обслуживание. Помимо истцов в квартире был зарегистрирован П.В.И. – бывший муж Пинчуковой С.В. С 2000г. П.В.И. и Пинчукова С.В. совместно не проживают, 24.04.2007г. брак между ними был расторгнут, место жительства П.В.И. в настоящее время истцам не известно. 17.11.2009г. администрацией муниципального образования «Город Саратов» было вынесено распоряжение № 183-р «О мероприятиях по отселению физических и юридических лиц из многоквартирного дома № *, расположенного по ул. *», в соответствии с которым сгоревший жилой дом признан аварийным и подлежит сносу. 17.11.2010г. администрацией муниципального образования «Город Саратов» было вынесено постановление № 2805 «О принятии Пинчуковой С.В. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального маневренного фонда». 24.11.2010г. на устное обращение Пинчуковой С.В. к главе администрации муниципального образования «Город Саратов» был получен ответ, в котором указано, что при отселении сгоревшего дома семье будет предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Саратова. До настоящего времени истцы жилым помещением не обеспечены. Просят обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить по договору социального найма на состав семьи из двух человек в пользование благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 48,66 кв.м., состоящее не менее, чем из двух жилых комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» просит решение суда отменить, вынести новое, которым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме. Считает данное решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что препятствий к осуществлению истцами их прав и свобод администрацией муниципального образования «Город Саратов» допущено не было, поскольку в досудебном порядке уже был рассмотрен вопрос о предоставлении им жилого помещения на условиях социального найма. Указывает, что действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (ст.55 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что нанимателем кв. № * в доме № * по ул. *** в г. Саратове является Пинчукова С.В. Вместе с ней в указанном жилом помещении проживают сын – Пинчуков И.В. и бывший супруг – П.В.И., брак с которым расторгнут 24.04.2007г. (л.д. 9, 23).

В соответствии с планом и экспликацией на квартиру № * в доме № * по ул. *** г. Саратова, предоставленному МУП «Городское БТИ», данное жилое помещение имеет общую площадь 47,3 кв.м. и состоит из двух жилых комнат, коридора, уборной и кухни (л.д. 81-82).

Согласно справке начальника ПЧ-5 УГПС МЧС России Саратовской области 09.03.2003г. по адресу: г. Саратов, ул. ***, д.* кв.* произошел пожар. В результате пожара сгорели 2 комнаты, пострадало домашнее имущество (л.д.12).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N47 от 28.01.2006года было утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому уполномоченным органом для признания жилого помещения непригодным для проживания является межведомственная комиссия, создаваемая органом местного самоуправления.

Заключением межведомственной комиссии № *** от 08.11.2007г. жилой дом № * по ул. *** г. Саратова признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 183-р от 17.11.2009г. собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме № * по ул. *** г. Саратова в течение шести месяцев со дня принятия настоящего распоряжения предписано произвести отселение из занимаемых помещений (л.д. 19-20).

Согласно постановлению администрации муниципального образования «Город Саратов» № *** от 17.11.2010г. Пинчукова С.В. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального маневренного фонда составом семьи два человека (сын Пинчуков И.В.) (л.д. 21).

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение о возложении на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности предоставить Пинчуковой С.В. на семью из трех человек (Пинчуков И.В., П.В.И.), вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова по договору социального найма, общей площадью не менее 47,30 кв.м., состоящее из двух комнат.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о невозможности удовлетворения требований истцов о предоставлении жилого помещения на состав семьи из двух человек, поскольку П.В.И. в установленном законом порядке не признан утратившим право пользования жилым помещением № * в доме № * по ул. *** в г. Саратове, доказательств отказа П.В.И. от пользования данным жилым помещением истцами не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи