Судья Волкова О.Н. Дело № 33-41 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2012 год г. Саратов

Судебная Коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Грибалевой М.Н.

судей Мележик Л.М., Петровой Н.А.

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело иску Сапрыкиной И.С. к гаражно-строительному кооперативу «Магистраль» о признании незаконными решений правления по отключению от электрической сети гаража, возложении обязанности подключить к электрической сети гараж, по кассационной жалобе истицы Сапрыкиной И.С. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2011 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истицы Новиковой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истицы адвоката Медведева В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ГСК «Магистраль» председателя Заболотного Ф.И., возражавшего против доводов жалобы и отмены решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Сапрыкина И.С. с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к ГСК «Магистраль» о признании незаконными решений правления по отключению от электрической сети гаража, возложении обязанности подключить к электрической сети гараж. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является членом ГСК. В октябре 2007 г. кооператив был электрифицирован, в том числе и ее гараж, к которому была проведена электролиния 380 вольт 25 ампер. 05 декабря 2008 г. председатель ГСК отключил ее гараж от электросети, пояснив, что имеется недостача пережога электроэнергии. Кроме того, решением правления ГСК «Магистраль» от 27 ноября 2008 г. решено отключить гараж истицы до полного погашения задолженности по оплате за предоставленные услуги. Согласно решению правления ГСК «Магистраль» от 23 июня 2011 г. постановлено подключить гараж, принадлежащий истице к электросети 220 вольт с силой тока 5 А, а не 380 как ранее, после погашения долга. Истица полагает, что решения правления в части отключения электроэнергии, а также подключения к сети в 220 вольт являются незаконными. В связи с чем Сапрыкина И.С. просила признать решение правления ГСК «Магистраль» от 27 ноября 2008 г. об отключении гаража до погашения задолженности по оплате, признать незаконным решение правления ГСК от 23 июня 2011 г. по подключению гаража в 220 вольт с силой тока 5 А после погашения долга и обязать ответчика подключить гараж к сети энергоснабжения напряжением 220 вольт с силой тока 16 А, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2011 г. исковые требования Сапрыкиной И.С. удовлетворены частично. Суд обязал ГСК «Магистраль» возобновить подачу электроэнергии мощностью 220 вольт с силой тока 5 А к гаражу истицы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Сапрыкина И.С. просила отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указала, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку суд рассмотрел гражданское дело не полно, не всесторонне, не дал правовую оценку ряду доказательств. Так в частности, суд не принял во внимание, что решение правления об отключении гаражного бокса от электроэнергии в связи с имеющейся задолженностью от 27 ноября 2008 г., незаконное, поскольку какой-либо задолженности по оплате истица не имела. Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании решения правления от 23 июня 2011 г. суд не принял во внимание, что для полноценного осуществления возможностей электроэнергии в 5 А недостаточно, поскольку для ремонта транспортных средств, имеющихся в гараже, необходимо использовать инструменты, требующие силу тока более, чем в 5 А. Кроме того, принимая решение о понуждении ответчика подключить гараж к электросети с мощностью 220 вольт и силой тока 5 А, суд не принял во внимание, что рабочим проектом энергоснабжения ГСК предусмотрено установление в каждом гаражном боксе автоматического выключателя с номиналом 16А и УЗО с номиналом 25 А/100мА. В связи с чем исковые требования истицы о подключении гаражного бокса к электросети мощностью 220 вольт и силой тока 16 А не противоречили проектной документации.

ГСК «Магистраль» в возражениях просил оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу Сапрыкиной И.С. без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г.), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции установлено, что Сапрыкина И.С. является членом ГСК «Магистраль», владеет и пользуется гаражом № бокса №. В октябре 2007 г. ГСК был электрифицирован, в том числе и гараж, принадлежащий истице. 01 октября 2007 г. между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», являющийся поставщиком и ГСК «Магистраль», являющийся потребителем был заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 140/4,5-Р, предметом которого является продажа (поставка) электрической энергии (мощности).

Деятельность гаражно-строительных кооперативов регулируется ст. 116 ГК РФ.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 Настоящего кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Поскольку действующее законодательство не содержит специального закона, регулирующего правоотношения между членами ГСК, то соответственно при рассмотрении данного дела необходимо руководствоваться ст. 116 ГК РФ и Уставом гаражно-строительного кооператива «Магистраль», регулирующим правоотношения между членами данного ГСК.

Из пункта 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации о 31 августа 2006 г. № 530 следует, что гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.

Согласно п. 4.2.1 договора купли-продажи (поставки) электроэнергии поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощность в соответствии с условиями договора, а покупатель обязуется принять и оплатить (п. 4.4.1 и 4.4.2 договора).

В соответствии с п. 4.4.8 данного договора потребитель обязан не превышать установленные договором величины мощности и расхода электроэнергии.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из представленного в суд договора энергоснабжения следует, что он содержит все существенные условия, предъявляемые к договорам, в нем определены предмет договора, обязательства сторон, порядок расчетов и экономическая ответственность за нарушение условий электропотребления, ответственность сторон, права и срок действия договора и иные существенные условия договора.

Заключив данный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 «заявленная мощность» - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» при установлении факта ненадлежащего присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики гарантирующей поставщик имеет право ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии такими устройствами или объектами, а их собственник или иной законный владелец обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной до момента ввода ограничения электрической энергии и иные связанные с потреблением электрической энергии расходы.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 «сетевыми организациями» являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

05 декабря 2008 г. председателем ГСК гараж №, принадлежащий истице был отключен от электросети на основании решения правления от 27 ноября 2008 г. до погашения задолженности по оплате за электроэнергию.

Установлено судом первой инстанции, что с декабря 2008 г. истица заключила договор электроснабжения с ООО «Спарт-С» и к ее гаражу подведена другая электролиния мощностью 380 В 25 А, по которой осуществляется подача электроэнергии и производится оплата за предоставляемую услугу.

В силу ст. 539 ГК РФ 1. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 2, 3).

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции и в суде кассационной инстанции представителем истца не оспаривалось то обстоятельство, что у истицы имелась задолженность по оплате за электроэнергию, что послужило основанием для принятия решения об отключении гаража истицы от электросети до погашения задолженности. Как следует из материалов дела, задолженность по оплате за предоставленные услуги была оплачена 09 августа 2011 г. в сумме 457 рублей (л.д. 32). В связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отказе истице в удовлетворении исковых требований в части признания решения правления ГСК от 27 ноября 2008 г. незаконным.

Судом первой инстанции установлено, что общим имуществом ГСК является электроустановка КТП-100 Ква № 21 «а». 15 октября 2007 г. ответчик получил разрешение на эксплуатацию указанной установки. В соответствии с п. 1.2.1 разрешения на проект (исполнительная схема) был разработан ООО «СТЭН ЛТД» и согласован с Ростехнадзором по Саратовской области 12 октября 2007 г. Согласно указанному проекту общая линия электропередачи от КТП соответствует 380 вольт, а к гаражным боксам идет линия электропередач с напряжением в 220 вольт. При этом удельная нагрузка подачи электроэнергии на гараж составляет 1 квт. Таким образом, электрохозяйство в ГСК «Магистраль» организовано в соответствии с утвержденным проектом, согласно которому на каждый гараж должно выделяться по 1 квт.

Поскольку решением правления ГСК от 23 июня 2011 г. постановлено подключить гараж истицы к электроснабжению в 220 вольт 5 А после погашения долга, то суд первой инстанции обоснованно и законно пришел к выводу об удовлетворении требований истицы в части подключения к электросети с возможными техническими характеристиками и об отказе в удовлетворении требований Сапрыкиной И.С. в части признания незаконным решения правления ГСК от 23 июня 2011 г., поскольку решение правления соответствует требованием законодательства и принято исходя из полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Оценка представленными сторонами доказательствам, в том числе указанным в кассационной жалобе, дана судом в соответствие с требованиями ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки отражены в решении, с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты судом в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также оснований, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Повода, предусмотренного процессуальным законом, для переоценки представленных сторонами доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение Саратовского районного суда Саратовской области является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г.), исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г.), судебная коллегия,

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сапрыкиной И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи