Судья Лавров Д.А. Дело № 33-30

19 января 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Коршунова Р.В.

судей Пантелеева В.М., Поляниной О.А.

при секретаре Платицыной М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области (далее – УПФ) на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 октября 2011 года, которым постановлено:

признать за Ильченко А.П. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать УПФ включить в период работы с 05 мая 1992 г. по 22 февраля 1993 года в качестве помощника мастера в прядильно-химическом цехе производства поливинилхлоридного волокна на производственном объединении <данные изъяты> в льготный стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости.

Обязать УПФ назначить Ильченко А.П. трудовую пенсию по старости с 20 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителя УПФ –Тузовой Ю.П. (доверенность № 09-41 от 12.01.2012 г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Ильченко А.П. - Евдоченко А.В. (доверенность от 01.08.2011 г.), полагавшего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ильченко А.П. обратился в суд вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что решением УПФ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж не был включен период его работы помощником мастера с 05.05. 1992г. по 22.03.1993г. в прядильно-химическом цехе производства поливинилхлоридного волокна на Производственном объединении <данные изъяты>, Считал указанные действия ответчика незаконными. Просил обязать УПФ включить ему вышеуказанный период работы в его специальный стаж, назначить досрочно трудовую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 1. ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», со дня обращения за ней.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе УПФ просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые указывало в суде первой инстанции. Считает, что суд необоснованно сделал вывод о зачете в стаж спорного периода работы истца, так как не была подтверждена занятость Ильченко А.П. на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно-измерительных приборов и вентиляции). Полагает, что истец не доказал обоснованность своих требований, в связи с чем оснований для их удовлетворения у суда не имелось. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Считает, что суд неверно оценил представленные доказательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В силу п.2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В подпункте "а" п.1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Разделом XVI «Производство искусственного и синтетического волокна» Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, предусмотрены рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в производствах сероуглерода, вискозного, медно - аммиачного, триацетатного, хлоринового, ацетатного, синтетических волокон, щетины, лески, целлофана, пленки и губки в цехах, на участках, в отделениях: штапельных, химических, вискозных, прядильных, отделочных, отделочно - отбельных, отбельных, мотальных, размотки кислого шелка и крашения, кислотных станциях (цехах, участках, подразделениях) и станциях (цехах) отделочных растворов, регенерации (сероуглерода, серы и газов сероуглеродных производств, летучих и органических растворителей, меди, аммиака, капролактама); на обслуживании диниловой установки, на приемке и отпуске сероуглерода; в мастерских: фильерной, электроверетенной, прядильных насосиков, наборной; в производствах ронгалита и сульфированных жировых продуктов (код 11600000-17541); а также рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно - измерительных приборов и вентиляции), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготную пенсию по Списку N 1 (код 11600000-1754б).

В п. 13 Разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" Постановление Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 29 (в редакции от 01.10.1999) указано, помощники мастеров пользуются тем же правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, что и мастера.

Действовавшим в спорный период времени постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27 августа 1986 г. № 016 утвержден Общесоюзный классификатор профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды, которым за кодом 16848 предусмотрена профессия помощник мастера с диапазоном разрядов с 4 по 6 и кодом выпуска ЕТКС 24.

Параграфом 393 постановления Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 13 февраля 1986 г. № 43/4-61 «Об утверждении раздела «Общие профессии химических производств» единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 24, предусмотрены характеристика работ помощника мастера 5-го разряда, из которых следует, что в должностные обязанности помощника мастера 5-го разряда не входит ремонт и наладка контрольно-измерительных приборов и автоматики, а также систем вентиляции.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», а также ст. 66 ТК РФ, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Из трудовой книжки истца следует, что он в период с 05.05.1992 г. по 22.03.1993 г. работал помощником мастера в прядильно-химическом цехе производства поливинилхлоридного волокна на Кустанайском заводе химического волокна.

Также непосредственная занятость Ильченко А.П. в течение полного рабочего дня на работах с вредными условиями труда подтверждается справкой, уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии, из которой следует, что в указанный период времени Ильченко А.П. полный рабочий день работал в цехе с вредными условиями труда. В соответствии с рабочей инструкцией осуществлял текущий ремонт оборудования и его наладку, перезаправку, подготовку и сдачу оборудования в средний и капитальный ремонт, прием из ремонта (л.д. 24). При этом в справке не указано, что он выполнял работы по ремонту и наладке контрольно-измерительных приборов и автоматики, а также работы по ремонту и наладке вентиляции.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно, в качестве косвенного подтверждения требований истца, указал, что по сообщению Территориального отдела в Энгельсском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, в период работы с 05.05.1992 г. по 22.02.1993 г. Ильченко А.П., работавший помощником мастера в прядильно-химическом цехе производства поливинилхлоридного волокна мог подвергаться воздействию вредных производственных факторов, которые существенно не отличались от таковых в период его работы с 02.06.1987 г. по 05.05.1992 г. (л.д. 48), а в Списке производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение по <данные изъяты>, утвержденном 23.01.1995 г., указан помощник мастера в подразделе «Прядильно-химический цех» раздела «Производство поливинилхлоридного волокна».

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом были представлены доказательства, подтверждающие его непосредственную занятость в спорный период в течение полного рабочего дня на работах с вредными условиями труда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ, ст.ст. 360, 361 ГПК РФ (действовавшими до 1 января 2012 года), судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи