Судья Каширина Т.Г. Дело № 33-161 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 января 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда Председательствующего Захарова В.Н. судей Пантелеева В.М., Песковой Ж.А. при секретаре Ребневой Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Тюкова О.В. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2011 года, которым Тюкову О.В. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Заслушав доклад судьи областного суда Пантелеева В.М., пояснения Тюкова О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ильиной Е.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия, установила: Тюков О.В. обратился в районный суд с заявлением об оспаривании постановления от 17 октября 2011 года судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Заводской РОСП), которым возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 18 октября 2005 года и решения суда за №, вступившего в законную силу 05 октября 2011 года. Считал, что документы, указанные в постановлении, не имеют отношения к нему, в связи с чем просил отменить указанное постановление. Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе Тюков О.В. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его заявление в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом не была дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, обстоятельствам, имеющим значение для дела. Кроме того, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Положениями ст. 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В силуч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В соответствии с частями 1, 3 ст. 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Поэтому действиями судебного пристава-исполнителя, допустившего описки в постановлении, права взыскателя не нарушаются. При этом судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные описки по своей инициативе или по инициативе лица, участвующего в исполнительном производстве, что соответствует полномочиям судебного пристава, предоставленных ему Законом. Из материалов дела следует и установлено судом, что 17 октября 2011 года в Заводской РОСП поступил на исполнение исполнительный лист №, выданный на основании решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 04.08. 2005 года по делу № по иску Алымовой Т.Г. к Тюкову О.В. о взыскании долга по договору займа и процентов. 17 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В постановлении указано, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от 18.10.2005 г., выданного на основании решения Октябрьского районного суда по делу №, вступившего в силу 05.10.2011 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП от 18 ноября 2011 года в постановлении о возбуждении исполнительного производства № внесены исправления: в номер исполнительного листа с № на №, дату выдачи исполнительного листа № с 18.10.2005 г. на 04.08.2005 г., а также место г. Саратов на г. Энгельс. Отказывая в удовлетворении заявления Тюкова О.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции обоснованно указал, что указанное постановление соответствует закону, а описки, допущенные в обжалуемом постановлении, не повлекли за собой нарушение прав Тюкова О.В. как должника по исполнительному производству. Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался Тюков О.В. в суде первой инстанции в обоснование своего заявления, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ, ст.ст. 360, 361 ГПК РФ (действовавшими до 1 января 2012 года), судебная коллегия определила: решение Заводского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тюкова О.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
в составе: