Судья Кузин В.В. Дело № 33-43

19 января 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.

судей Желонкиной Г.А., Пантелеева В.М.

при секретаре Ребневой Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Смайловой Г.Е. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 октября 2011 года по делу по иску Смайловой Г.Е. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области о признании решения № от 10.08.2011 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, в части исключения периода работы в ООО <данные изъяты> с 26.07.2005г. по 01.06.2011 г. незаконным, включении периодов работы в льготный стаж, назначении пенсии с 01.06. 2011 г. которым постановлено:

в иске Смайловой Г.Е. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области о признании решения № от 10.08.2011 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, в части исключения периодов работы в ООО <данные изъяты> с 26.07.2005г. по 01.06.2011 г. незаконным, включении периодов работы в льготный стаж, назначении пенсии с 01.06. 2011 г.- отказать.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителя истца Сташевской Е.П., действующей на основании доверенности от 07.09.2011 г., поддержавшей жалобу, изучив доводы кассационной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Смайлова Г.Е. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области ( далее ГУ УПФР в Балаковском районе Саратовской области) о признании решения № от 10.08.2011 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, в части исключения периода работы в ООО <данные изъяты> с 26.07.2005г. по 01.06.2011 г. незаконным, включении периодов работы в льготный стаж, назначении пенсии с момента обращения с 01.06. 2011 г.обосновывая свои требования тем, что 01 июня 2011 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью поскольку стаж составлял 30 лет как предусмотрено пп.20 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях ».

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в Балаковском районе Саратовской области рассмотрела заявление и решением в виде протокола за № от 10.08.2011г. отказала включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с лечебной деятельностью, периода с 26.07.2005 г. по 01.06.2011 г. в должности старшей медицинской сестры в ООО <данные изъяты> На основании протокола было вынесено решение № от 10.08.2011 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Основанием отказа во включении периода с 26.07.2005 г. по 01.06.2011 г. в должности старшей медицинской сестры в ООО <данные изъяты> в стаж работы дающий право на досрочное назначение пенсии явилось то, что ООО <данные изъяты> не поименован Списком, утвержденным Постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002 г., а по своей организационно-правовой форме общество не является учреждением.

Считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью незаконным, противоречащим Постановлению Конституционного Суда РФ № 2-П от 29.01.2004 г., а также смыслу ч.2 ст.8, ч.1, 2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1,3 ст.37, ч.1,2 ст.39, ч.3 ст.55 Конституции РФ согласно которым форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения, кому принадлежит закрепленное за ним имущество, само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Должность, занимаемая истцом, поименована Списком, утвержденным Постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002 г., а организация где она осуществляла в спорный период деятельность является лечебным учреждением независимо от организационно-правовой формы.

Рассмотрев возникший спор, суд, постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Смайловой Г.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вынести новое решение которым требования удовлетворить и взыскать с ответчика расходы на представителя за оказанную юридическую помощь в размере 15000 руб., возврат госпошлины за подачу жалобы 100 руб. Указывает на то, что по мнению суда, организационная правовая форма ООО не относится к виду учреждения здравоохранения, что является неправильным, противоречащим ст.14 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденным Верховным Советом РФ № 5487-1 от 22.07.1993 г. дающей расшифровку частной системы здравоохранения, а используемое законодателем понятие «учреждение здравоохранения» следует толковать шире и не связывать с определением организационно-правовой формы. Согласно уставу ООО <данные изъяты> одним из основных видов деятельности является медицинская деятельность и оказание медицинских услуг.

В возражениях на кассационную жалобу ГУ УПФР в Балаковском районе Саратовской области просит решение районного суда оставить без изменения поскольку, не оспаривая, что должность, занимая истцом, поименована Списком, утвержденным Постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002 г., однако ООО <данные изъяты> в граве «Наименование учреждений» не поименовано, относится к предприятию, а не учреждению. Конкретный перечень наименований лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений здравоохранения приводится в единой номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава России от 07.10.2005 г. № 627, ранее приводился в номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава России № 395 от 03.11.1999 г. ООО <данные изъяты> согласно названным Номенклатурам учреждением здравоохранения не является. Также считает, что размер расходов на представителя явно завышен.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о его отмене, с удовлетворением кассационной жалобы Смайловой Г.Е.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Устанавливая в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного ст.7 названного закона пенсионного возраста, не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности, с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. При этом, учитываются как характер работы, так и особенности функционирования лечебно-профилактических учреждений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 84-О, от 29 января 2009 года N 67-О-О, от 23.06.2009 N 906-О-О, от 23.06.2009 N 906-О-О).

Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых, различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства, соразмерны им (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2004 года N 11-П).

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предусмотрено лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в сельской местности и поселках городского типа не менее 25 лет и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило Список должностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения" и "учреждение здравоохранения", обеспечивая тем самым, реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

Исходя, из этого законодатель выделил в особую категорию работников, т.е. лиц, состоящих в трудовых отношениях, чья лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения протекала на протяжении длительного периода в учреждениях здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий, режима работы и выполнение определенной нагрузки. Этой категории работников предоставлено право на льготное пенсионное обеспечение по старости.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 года N 11-П, форма собственности как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же, по своим функциональным обязанностям, должностях и по одним и тем же профессиям. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

Различия в условиях приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые устанавливаются исключительно по такому критерию, как форма собственности, нельзя считать обоснованным с точки зрения конституционного требования равноправия применительно к правам, гарантированным статьей 39 Конституции РФ. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает помимо прочего, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях. До установления надлежащего правового регулирования периоды работы в названных учреждениях, не являвшихся государственными (муниципальными), должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности (п.п. 2, 3.3, 3.4 мотивировочной части Постановления N 11-П).

Из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 марта 2004 года N 81-О, вытекает, что право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не связывается законодателем с организационно-правовой формой и наименованием организации, в которой осуществляется лечебная деятельность.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ термин "учреждение здравоохранения" должен толковаться расширительно и применяться ко всем субъектам здравоохранения, в том числе к коммерческим организациям здравоохранения, целью деятельности которых является лечебная и иная работа по охране здоровья населения.

Поэтому, право Смайловой Г.Е. на получение пенсии, не может быть поставлено в зависимость от организационно-правовой формы организации, в которой ею осуществлялась лечебная деятельность, ее формы собственности (государственная или частная), коммерческой или некоммерческой цели деятельности.

Согласно представленным в материалы дела уставным документам ООО <данные изъяты> созданное в 1999 г. осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, имеет лицензию на медицинскую деятельность, оказывает медицинскую помощь населению. О том, что должность, занимаемая истцом в ООО <данные изъяты> предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, возражений у сторон не имелось..

В соответствии с п. 1 Списка занимаемая истицей должность медицинской сестры действительно поименована в перечне должностей, однако в разделе наименования учреждений - общества с ограниченной ответственностью, одним из видов деятельности которых, является осуществление медицинской деятельности, не указаны.

Вопрос о досрочном назначении трудовой пенсии в данном случае должен решаться исходя из характера и специфики выполняемой работы по занимаемым должностям, нагрузки, а также с учетом направления деятельности данных учреждений (организаций).

Понятие "учреждение" раскрывается в гражданском законодательстве, а применительно к медицинским учреждениям, - также и Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 (ст. 12). Указанные Основы устанавливают, что медицинские учреждения обязательно должны являться юридическими лицами.

В государственную систему здравоохранения входят медицинские организации, в том числе лечебно-профилактические учреждения; фармацевтические предприятия и организации; аптечные учреждения, создаваемые федеральными органами исполнительной власти в области здравоохранения, другими федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

К частной системе здравоохранения относятся лечебно-профилактические и аптечные учреждения, имущество которых находится в частной собственности, а также лица, занимающиеся частной медицинской практикой и частной фармацевтической деятельностью, создаваемые и финансируемые юридическими и физическими лицами (ст. 14 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан").

В толковании данном в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указано, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий, характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых она работал и т.п.).

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения независимо от их организационно-правовой формы. Содержащийся в пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" термин "учреждение здравоохранения" применяется ко всем субъектам здравоохранения, в том числе и к коммерческим организациям здравоохранения, созданным в организационно-правовой форме "общество с ограниченной ответственностью", при наличии ряда условий.

Смайловой Г.Е. работала с 26.07.2005 г. по 01.06.2011 г. в ООО <данные изъяты>, который в 2006г. переименован в ООО <данные изъяты> в должности старшей медсестры, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.11-22).

ООО <данные изъяты> является юридическим лицом с частной формой собственности (л.д. 28-30,34,35). Согласно уставу (л.д.41-56) целью деятельности общества является помимо прочих оказание медицинских услуг, оптово-розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности (л.д.57) по оказанию доврачебной помощи, амбулаторно-поликлинической, выполнению работ с микроорганизмами

Вместе с тем, отказывая в иске в связи с тем, что ООО <данные изъяты> не поименован в качестве учреждения здравоохранения в Списке должностей и учреждений... от 29 октября 2002 года N 781, суд первой инстанции, преждевременно пришел к такому выводу.

Суду, следовало проверить, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", а также позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 11-П от 03.06.2004 г., что хотя такая организационно-правовая форма как общество с ограниченной ответственностью и не поименовано в Списке, не является государственным или муниципальным лечебным учреждением, но осуществляет медицинскую (лечебную) деятельность, то является ли эта деятельность основной и единственной несмотря на наличие иных видов деятельности указанных в уставе, имеется ли штатное расписание за спорный период и какие в нем утверждены должности, какая структура Медцентра, имеется ли должность занимаемая истцом, наличие должностной инструкции по должности старшей медсестры определяющей специфику и характер труда, влечет ли выполняемая ей работа с учетом режима работы повышенные психофизиологические нагрузки, связано ли это с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, какова специфика функционирования ООО <данные изъяты>, при необходимости привлечь в качестве 3 лица работодателя истца.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, районным судом при рассмотрении дела допущено неправильное применение норм материального права, выводы суда сделаны преждевременно, не в полном объеме определены и проверены обстоятельства имеющие значение по данному делу, но такая возможность не утрачена.

Вместе с тем, нарушения допущенные районным судом, не могут быть устранены судом кассационной инстанции на основании доказательств имеющихся в материалах дела, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, который должен учесть вышеизложенное, разрешив возникший спор в соответствии с требованиями процессуального и материального законов.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2012 г.), судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 октября 2011 года отменить, кассационную жалобу Смайловой Г.Е. удовлетворить

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи