Судья Перова Т.А. Дело № 33-186/12

17 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Песковой Ж.А.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Юрьева А.Ю. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова

от 30 ноября 2011 года, которым Юрьеву А.Ю. отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование заочного решения того же суда от 05 сентября 2011 года по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Саратовской области (далее ИФНС) к Юрьеву А.Ю. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя ИФНС Дементьевой Н.С., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 сентября 2011 года удовлетворен иск ИФНС к Юрьеву А.Ю. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени (л.д. 130-133).

06 октября 2011 года в Октябрьский районный суд г. Саратова поступило заявление Юрьева А.Ю. об отмене вышеназванного заочного решения (л.д. 138-142).

Определением суда от 12 октября 2011 года в удовлетворении заявления Юрьева А.Ю. об отмене заочного решения отказано (л.д. 172-173).

02 ноября 2011 года Юрьевым А.Ю. по почте в адрес Саратовского областного суда направлена кассационная жалоба на заочное решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 сентября 2011 года. 10 ноября 2011 года названная кассационная жалоба поступила в Октябрьский районный суд г. Саратова (л.д. 179).

К кассационной жалобе Юрьевым А.Ю. приложено заявление о восстановлении процессуального срока, обоснованное тем, что определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 12 октября 2011 года получено им только 25 октября 2011 года (л.д. 187).

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2011 года Юрьеву А.Ю. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение от 05 сентября 2011 года.

В частной жалобе Юрьев А.Ю. просит определение суда отменить. В качестве оснований к отмене определения указывает на нарушение судом норм процессуального права. Повторно ссылается на то, что копия определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 12 октября 2011 года поступила в его адрес по почте только 25 октября 2011 года.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, в соответствии со ст. 374 ГПК РФ (в редакции Федерального закона № 138-ФЗ от 14.11.2002), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ (в редакции Федерального закона № 138-ФЗ от 14.11.2002, действовавшей на момент подачи кассационной жалобы) кассационные жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ст. 237 ГПК РФ (в редакции Федерального закона № 138-ФЗ от 14.11.2002) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 октября 2011 года Юрьеву А.Ю. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения того же суда от 05 сентября 2011 года. В судебном заседании по рассмотрению названного заявления Юрьев А.Ю. не присутствовал, однако был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения заявления, что подтверждается телефонограммой (л.д. 161).

Копия указанного определения направлена Юрьеву А.Ю. заказным письмом с уведомлением о вручении 13 октября 2011 года (л.д. 174).

Кассационная жалоба направлена Юрьевым А.Ю. в суд по почте 02 ноября 2011 года, в то время как срок на подачу кассационной жалобы истекал 24 октября 2011 года.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на кассационное обжалование и отсутствии доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Довод жалобы о том, что копия определения от 12 октября 2011 года была получена Юрьевым А.Ю. по почте только 25 октября 2011 года основан на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку в силу прямого указания закона (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ (в редакции Федерального закона № 138-ФЗ от 14.11.2002) срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с момента получения лицом определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, а с момента его вынесения.

Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, объективно препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, и доказательств их уважительности Юрьевым А.Ю. суду не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ (в редакции Федерального закона № 138-ФЗ от 14.11.2002), судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Юрьева А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: