Судья Климова Е.А. Дело № 33-139

18 января 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Филатовой В.Ю., Петровой Н.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Филатовой В.Ю. дело по частной жалобе Матазовой Е.В. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2011 г. которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Матазовой Е.В. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 05 марта 2010 г. по делу по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Курской О.А., третье лицо Терехова Екатерина Викторовна об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя Матазовой Е.В. – адвоката Ефремовой Т.С., действующей на основании ордера № 3 от 18.01.2012 г. и доверенности от 21.10.2011 г. (сроком действия три года), поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество (далее по тексту – ОАО) «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Курской О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 05 марта 2010 г. обращено взыскание на объект недвижимости, состоящий из жилого дома, состоящего из 6 (шести) жилых комнат, общая площадь 485,6 кв.м., в том числе жилой площадью 217,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Я дом и права аренды на земельный участок, площадью 925 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Я, д., кадастровый номер 64:48:04 04 44:, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, в том числе: определен размер суммы, подлежащей уплате ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 1510020 руб. 60 коп, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1387882 руб. 80 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование займом – 92013 руб. 86 коп., начисленные пени – 30213 руб. 94 коп. по состоянию на 21.01.2010 г., а также начиная с 22.01.2010 г. и по день реализации объекта недвижимости, определены подлежащими выплате истцу из стоимости заложенного имущества проценты за пользование займом в размере 14 % годовых и пени за нарушение сроков займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1387882 руб. 80 коп., определен способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость объекта недвижимости, исходя из оценки, указанной в закладной, в общей сумме 2200000 руб., в том числе жилой дом в размере 2119000 руб., земельный участок в размере 81000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2011 г. в удовлетворении заявления Матазовой Е.В. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 05 марта 2010 г. отказано.

В частной жалобе Матазова Е.В. просит суд определение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2011 г. отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что о рассмотрении дела 05 марта 2010 г. она не была извещена надлежащим образом и ей не было известно о вынесенном решении, поскольку почтовая корреспонденция судом направлялась по адресу: г. Саратов, 2-й С., д., кв., тогда как она проживает и зарегистрирована по адресу: г. Саратов, ул. Я, д., о чем она поставила суд в известность. Копия решения была получена ей только 18 октября 2011 г., то есть по истечении срока для обжалования.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 2 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в полном объеме, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.) кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саратова от 05 марта 2010 г. исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворены.

Срок для обжалования данного решения исчислялся с 11.03.2010 года и истекал 22.03.2010 года.

Суд, отказывая Матазовой Е.В. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, сослался на то, что резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05 марта 2010 г., в окончательной форме принято мотивированное решение 10 марта 2010 г. О дне судебного заседания заявитель была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, знала о принятом судебном решении и проведении исполнительных действий в отношении спорного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для решения вопроса об уважительности причин пропуска срока судом устанавливается наличие причин, которые объективно лишили заявителя возможности для выполнения процессуального действия.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что третье лицо Матазова Е.В. не присутствовала 05.03.2010 г. в судебном заседании при вынесении судом решения по делу.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копия решения суда направляется только лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Во исполнение требований ст. 214 ГПК РФ копия решения суда была направлена лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, в том числе третьему лицу по адресу: г. Саратов, ул. 2-й С, д., кв. (л.д. 114), несмотря на то, что самой Матазовой Е.В. в материалы дела были представлены объяснения и документы, свидетельствующие о месте регистрации по адресу: г. Саратов, ул. Я, д. (л.д. 109-113). По указанному Матазовой Е.В. адресу копия решения судом не направлялась.

Из заявления Матазовой Е.В. следует, что копия обжалуемого решения получена ей 18 октября 2011 г., по материалам дела Матазова Е.В. ознакомилась с материалами дела 19.10.2011 г. (л.д. 164).

Сведения о получении третьим лицом копии решения, направленной судом, ранее даты, указанной заявителем, в материалах дела отсутствуют.

Кассационная жалоба Матазовой Е.В. вместе с заявлением о восстановлении срока на ее подачу поступила в Ленинский районный суд г. Саратова 27.10.2011 года (л.д. 266-269).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, поскольку копия оспариваемого решения была направлена Матазовой Е.В. не по адресу её регистрации и месту жительства, учитывая, что Матазова Е.В. сообщила суду о месте своего жительства ещё до направления копии решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что Матазовой Е.В. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительной причине, так как доводы, указанные третьим лицом в обоснование заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, являются уважительными, поскольку Матазова Е.В. в судебном заседании не участвовала, получила решение суда по истечение срока на обжалование.

Выводы суда первой инстанции, послужившие основанием к отказу в удовлетворении заявления мотивированные тем, что Матазовой Е.В. было известно о постановленном решении и проведении исполнительных действий не подтверждены какими-либо объективными доказательствами.

Доводы заявителя относительно ненадлежащего извещения о дате судебного заседания противоречат материалам дела, согласно которым о слушании дела 05 марта 2010 г. Матазова Е.В. была извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д. 86), поэтому судом не расцениваются в качестве уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование решения суда.

Основаниями для отмены или изменения определения суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение Ленинского районного суда г. Саратова от 23.11.2011 года подлежит отмене.

Согласно абз. 4 ст. 374 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.) суд кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу (абзац 4 ст. 374 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.).

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, кассационная инстанция считает возможным разрешить вопрос по существу, восстановив Матазовой Е.В. срок на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 05 марта 2011 г.

Руководствуясь ст. ст. 371, 374, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2011 г. отменить, разрешив вопрос по существу.

Восстановить Матазовой Е.В. срок на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 05 марта 2010 года.

Председательствующий

Судьи