Судья Егорова И.А. Дело № 33-81

18 января 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Филатовой В.Ю., Петровой Н.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Филатовой В.Ю. дело по частной жалобе Кузнецова В.Д. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 02 ноября 2011 г. которым постановлено:

Меру по обеспечению иска Кузнецова В.Д. к Кузнецовой Н.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в виде ареста на акции закрытого акционерного общества «Гарант» (ИНН) в количестве 9000 штук, принадлежащие на праве собственности Кузнецовой Н.Ю.; запрета Кузнецовой Н.Ю. совершать сделки по отчуждению и распоряжению акциями закрытого акционерного общества «Гарант» (ИНН) в количестве 9000 штук; запрета реестродержателю – закрытому акционерному обществу «Гарант» оформлять сделки по распоряжению и отчуждению Кузнецовой Н.Ю. акциями закрытого акционерного общества «Гарант» (ИНН) в количестве 9000 штук, отменить.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя Кузнецова В.Д. – Володичева О.А., действующего на основании доверенности от 08.02.2010 г., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Кузнецовой Н.Ю. адвоката Шаховой Л.В., действующей на основании ордера № 4 от 17.01.2012 г. и доверенности от 17.08.2011 г., возражавшей против отмены определения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Кузнецов В.Д. обратился в суд с иском к Кузнецовой Н.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 440352 руб. 74 коп.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 11.08.2011 г. в обеспечение исковых требований Кузнецова В.Д. к Кузнецовой Н.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами был наложен арест на акции закрытого акционерного общества «Гарант» (ИНН) в количестве 9000 штук, принадлежащие на праве собственности Кузнецовой Н.Ю.; наложен запрет Кузнецовой Н.Ю. совершать сделки по отчуждению и распоряжению акциями закрытого акционерного общества «Гарант» (ИНН) в количестве 9000 штук; наложен запрет реестродержателю – закрытому акционерному обществу «Гарант» оформлять сделки по распоряжению и отчуждению Кузнецовой Н.Ю. акциями закрытого акционерного общества «Гарант» (ИНН) в количестве 9000 штук.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 14.09.2011 г. с Кузнецовой Н.Ю. в пользу Кузнецова В.Д. взысканы проценты в сумме 440352 руб. 42 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7603 руб. 53 коп.

Кузнецова Н.Ю. при рассмотрении дела судом первой инстанции обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 02 ноября 2011 г. постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Кузнецов В.Д. просит суд определение Волжского районного суда г. Саратова от 02 ноября 2011 г. отменить, в удовлетворении заявления отказать В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

В возражениях на частную жалобу Кузнецова Н.Ю. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, по основаниям его соответствия требованиям закона и представленным суду доказательствам.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), судебная коллегия считает определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Удовлетворяя заявление Кузнецовой Н.Ю. об отмене мер по обеспечению иска суд пришел к выводу об отсутствии достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих принадлежность Кузнецовой Н.Ю. на праве собственности 9000 штук обыкновенных акций закрытого акционерного общества «Гарант».

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ к мерам по обеспечению иска относится в том числе, наложение ареста на имущество, запрещение ответчику совершать определенные действия и иные. По смыслу закона принятием мер по обеспечению иска являются основания полагать, что ответчик может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено, может скрыть свое имущество, денежные средства, продать недвижимость и иное имущество, передать что-либо на хранение другим лицам и тому подобное. Обеспечение иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Из чего следует, что основанием для отмены обеспечения иска может явиться отказ в иске, рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как установлено судом, решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2011 г. о взыскании денежных средств с Кузнецовой Н.Ю. до настоящего времени не исполнено. Каких-либо сведений об исполнении ответчиком решения суда не представлено, из чего следует, что отмена обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Таким образом, необходимость в обеспечении иска не отпала, у истца имеются материальные претензии к ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства, и сроки судебного разбирательства исчисляются со времени поступления искового заявления в суд до момента исполнения судебного акта. Неисполнение решения суда в свою очередь противоречит нормам Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывающим на то, что дело считается рассмотренным только в случае исполнения решения суда.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что имущество в виде акций закрытого акционерного общества «Гарант» в количестве 9000 штук не принадлежит Кузнецовой Н.Ю.

В настоящее время, согласно сообщению директора закрытого акционерного общества «Гарант», подтверждается право собственности Кузнецовой Н.Ю. на акции закрытого акционерного общества «Гарант». Ссылка Кузнецовой Н.Ю. о принадлежности указанных акций Карлсон М.М. не является основанием для удовлетворения заявления, поскольку права Карлсон М.М. могут быть защищены путем обращения в суд с требованиями об освобождении имущества от ареста, которые ей не заявлены.

По изложенным выше основаниям, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении заявления Кузнецовой Н.Ю. об отмене мер по обеспечению иска, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу (абзац 4 ст. 374 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.).

Согласно абз. 4 ст. 374 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), суд кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, кассационная инстанция считает возможным разрешить вопрос по существу, отказав Кузнецовой Н.Ю. в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), судебная коллегия,

определила:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 02 ноября 2011 года отменить.

В удовлетворении заявления Кузнецовой Н.Ю. об отмене мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: