Судья Ефимова И.В. Дело № 33 – 216/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И. и Поляниной О.А.,

при секретаре Платицыной М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Грязнова Н.В. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Грязнова Н.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации вВольском районе Саратовской областио признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о понуждении к включению периода работы в специальный стаж, о назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения Грязнова Н.В. и его представителя Тихоновой Т.Н.. поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Грязнов Н.В.обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации вВольском районе Саратовской области (далее УПФР)о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о понуждении к включению периода работы в специальный стаж, о назначении пенсии.

Требования обоснованы тем, что он, имея необходимые возраст, стаж на работах с тяжелыми условиями труда и общий страховой стаж, 23.09.2011 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», однако 05.10.2011 года ответчиком принято решение об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа. Ответчиком не был учтен в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы истца с 10.01.1999 года по 19.09.2005 года в качестве мастера по ремонту оборудования шиферного цеха ОАО «...».

Истец полагает отказ незаконным, поскольку считает, что период его трудовой деятельности в качестве мастера по ремонту оборудования должен засчитываться в специальный стаж в соответствии с позицией 2180400б-23398 Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров ССР от 26.01.1991 г. № 10, как работа мастера производственного участка, где 50% и более рабочих пользуются правом на льготную пенсию

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Грязнов Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Суд неверно применил действующее пенсионное законодательство РФ. Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона (01.01.2012 года), рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 года №239) было определено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, должен применяться Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (с последующими дополнениями) в разделе XVII «Производство строительных материалов» (подраздел 4 Асбестоцементное, асбестосилитовое производство и производство асбокартона), позиция 21804000 в пункте «б» (код позиции 21804000б-23398) предусмотрены мастера, старшие мастера производственных участков, где 50 процентов и более рабочих пользуются правом на льготную пенсию.

Постановлением Госстандарта СССР от 27.08.1986 N 016 утвержден «Общесоюзный классификатор. Профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды. 1 86016», согласно которому код профессии «мастер производственного участка» соответствует код позиции «23398», а профессии «мастер по ремонту оборудования» соответствует код «23362».

В пункте 18 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 года N 1-57-У «О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10» даны разъяснения, согласно которым мастера по ремонту оборудования, мастера технического контроля (ОТК) и работники лабораторий пользуются правом на пенсию на льготных условиях только в тех производствах, в которых они прямо предусмотрены в Списках N 1 и 2.

Как следует из материалов дела, Грязнов Н.В.06.01.1999 года был принят на работу в ОАО «...» в шиферный цех в качестве мастера по ремонту оборудования (приказ №2к от 10.01.1999 года), 19.09.2005 года он уволен в связи с ликвидацией организации (приказ№ 93от19.09.2005 года).

Отказывая в удовлетворении требований Грязнова Н.В. о признании незаконным решения комиссии УПФР об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о понуждении к включению периода работы в специальный стаж, о назначении пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что «мастер по ремонту оборудования» и «мастер производственного участка» являются различными должностями, указанные должности связаны с выполнением разных функциональных обязанностей (мастер по ремонту оборудования отвечает за состояние и ремонт технологического оборудования, мастер производственного участка ответственен за выпуск производственной продукции, соблюдение ассортимента, качества, технологии изготовления продукции), в связи с чем они не могут быть отождествлены друг с другом.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он основан на обстоятельствах дела, мотивирован, подтвержден доказательствами, соответствует требованиям материального закона и в жалобе не опровергнут.

Доказательства по делу судом первой инстанции оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке не имеется.

Согласно п. 13 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N 81/8 (ред. от 27.12.1983) «Об утверждении разъяснения "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" …» рабочим и инженерно-техническим работникам, занятым ремонтом технологического оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и участках по профессиям и должностям, предусмотренным списками для данного производства, пенсии следует назначать по соответствующим разделам списков N 1 и N 2 независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений и участков или в штате специализированных ремонтных цехов и организаций. При этом работникам специализированных ремонтных цехов и организаций занятость на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в течение полного рабочего дня, должна подтверждаться документами

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда противоречат вышеуказанному пункту Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N 81/8 являются несостоятельными.

Как правильно установлено судом первой инстанции, работа Грязнова Н.В., занятого ремонтом технологического оборудования непосредственно в производственном цехе по профессии и должности не соответствует предусмотренным списками профессиям и должностям для данного производства, в связи с чем указанное разъяснение не может быть применено в данном случае.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012 года), судебная коллегия

определила:

Решение Вольского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грязнова Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: