Судья: Богомолов А.А. дело № 33-132 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 января 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рябихина О.Е., судей Кириной Л.А., Кривошеевой Н.А., при секретаре Рословой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе главного редактора Областной общественно – политической газеты «Глобус – 64» Столяровой Е.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2011 года, которым постановлено: иск Татаркова Г.Н. удовлетворить частично. Признать не соответствующими действительности и порочащими честь Татаркова Г.Н. сведения, содержащиеся в статье «<данные изъяты>», опубликованной <дата> в областной общественно - политической газете «Глобус – 64» № №, а именно «Фрунзенский районный суд согласился с тем, что Гарри Татарков – «<данные изъяты>». Обязать областную общественно – политическую газету «Глобус – 64» в лице ее учредителя общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Глобус» опубликовать резолютивную часть решения суда на третьей странице в следующем после вступления в законную силу решения суда номере областной общественно – политической газеты «Глобус – 64». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Глобус» в пользу Татаркова Г.Н. компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 15200 руб. В остальной части иска Татаркову Г.Н. отказать. Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Татарков Г.Н. обратился в суд с иском к областной общественно политической газете «Глобус – 64» (далее по тексту – газета «Глобус – 64»), обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Глобус» (далее по тексту – ООО «ИД «Глобус») о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда. Свои требования обосновал тем, что <дата> в газете «Глобус – 64» № № была опубликована статья под названием «<данные изъяты>». Содержащаяся в данной статье фраза «Фрунзенский районный суд согласился с тем, что Гарри Татарков – «<данные изъяты>», по мнению истца, содержит не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку резолютивная часть решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23.08.2011 года приведенной выше фразы не содержит, при вынесении решения суд принял во внимание заключение эксперта – лингвиста о том, что фраза «<данные изъяты>» содержит негативную информацию о Татаркове Г.Н. и имеет форму оценочного суждения журналиста. В результате распространения приведенных выше не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, последнему был причинен моральный вред, который Татарков Г.Н. оценил в 100000 руб. Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе главный редактор газеты «Глобус – 64» Столярова Е.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения и отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что спорная статья порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Предусмотренное ст.ст. 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст.152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. Согласно приведенной норме материального права в толковании, данном в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Исходя из вышеуказанных правовых норм и позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Газета «Глобус – 64» зарегистрирована в качестве средства массовой информации, учредителем данной газеты является ООО «ИД «Глобус». Сторонами не оспаривалось и установлено судом, что <дата> в № № газеты «Глобус – 64» была опубликована статья под названием «<данные изъяты>», в которой содержались сведения о том, что «Фрунзенский районный суд согласился с тем, что Гарри Татарков – «<данные изъяты>». Кроме того судом установлено, что 23.08.2011 года Фрунзенским районным судом г. Саратова постановлено решение по гражданскому делу по иску Татаркова Г.Н. к газете «Глобус – 64» и ООО «ИД «Глобус» о признании несоответствующими действительности и об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию истца, распространенных в статье «<данные изъяты>» путем публикации резолютивной части решения в том же издании, компенсации морального вреда. Указанным выше решением суда признаны несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Татаркова Г.Н. сведения, распространенные в статье «<данные изъяты>» в номере №) газеты «Глобус – 64» от <дата> в части, касающейся повторного незаконного увольнения ФИО1 На газету «Глобус 64» возложена обязанность опубликовать резолютивную часть решения суда на третьей странице номера указанного средства массовой информации. С ООО «ИД «Глобус» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда и судебные расходы (л.д. 10 – 14). Решение вступило в законную силу. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неустановлении Фрунзенским районным судом г. Саратова в решении от 23.08.2011 года факта того, что Г. Татарков «<данные изъяты>» и об отсутствии сведений о согласии Фрунзенского районного суда г. Саратова с содержанием указанной фразы. Исследовав представленные доказательства, в том числе и заключение эксперта от 02.11.2011 года, дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное высказывание, содержащееся в статье «<данные изъяты>», является утверждением о факте, содержит негативную информацию об истце, при этом данные сведения носят порочащий характер. Данным высказыванием указанной статьи были нарушены личные неимущественные права Татаркова Г.Н., поэтому суд пришел к правильному выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, судом первой инстанции с учетом всех перечисленных в законе (ст.ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ) обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истца, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, определен верно. Судебная коллегия считает, что все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта от 02.11.2011 года, судом первой инстанции оценены в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67, 86 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения нельзя признать состоятельными, так как они не подтверждаются материалами дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. При рассмотрении дела судом не допущено также нарушения и неправильного применения норм материального права, как утверждает в кассационной жалобе заявитель. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит требованиям материального и процессуального закона, а поэтому оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года, судебная коллегия определила: решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Областной общественно – политической газеты «Глобус – 64» – без удовлетворения. Председательствующий Судьи