Судья Каширина Т.Г. Дело № 33 - 153

19 января 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Песковой Ж.А., Пантелеева В.М.,

при секретаре судебного заседания Ребневой Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орленко В.Н. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе города Саратова о признании незаконным протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и перерасчете пенсии по кассационной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе города Саратова на решение Заводского районного суда города Саратова от 17.11.2011 года, которым постановлено:

«Признать незаконным протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе города Саратова № от 28.07.2009 года в части отказа Орленко В.Н. включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы с 14.08.1978 года по 08.11.1983 года в должности слесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов цеха слива и налива едких веществ в <данные изъяты>.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе города Саратова зачесть Орленко В.Н. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы с 14.08.1978 года по 08.11.1983 года в должности слесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов цеха слива и налива едких веществ в <данные изъяты>

Признать за Орленко В.Н. право на перерасчет пенсии с учетом включенного периода с 01.07.2009 года».

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителя государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Федоровском районе – Авдеевой А.А., действующей на основании доверенности № 03-Д от 01.01.2012 года, поддержавшей доводы жалобы, объяснения Орленко В.Н. и представителя общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Пичуровой Л.К., возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

установила:

Орленко В.Н. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе города Саратова (далее – УПФ РФ в Заводском районе) о признании незаконным протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 28.07.2009 года № в части исключения из стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периода работы с 14.08.1978 года по 08.11.1983 года в качестве электрослесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов цеха слива и налива едких веществ в <данные изъяты>; о включении указанного периода в специальный стаж истца и признании за ним права на перерасчёт пенсии с учётом включенного периода с 01.07.2009 года.

В обоснование своего требования истец указал, что ответчик необоснованно исключил из его специального стажа период работы с 14.08.1978 года по 08.11.1983 года в <данные изъяты>. Данный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, на основании подраздела 2 «Вспомогательные работы» раздела XI «Химическое производство» Списка № 2, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173. В качестве рабочего электрослесаря истец был занять полный рабочий день при пятидневной рабочей неделе со 100 процентной занятостью по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов цеха слива и налива едких веществ.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе УПФ РФ в Заводском районе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объёме. В обоснование жалобы указывает, что спорный период работы обоснованно не засчитан в стаж на соответствующих видах работ ни по пункту 3 подраздела «А» раздела Х «Химическое производство» Списка № 2, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, ни по подразделу 2 раздела XI «Химическое производство» Списка № 2, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, так как документально не подтверждается занятость заявителя непосредственно в цехах, отделениях, на участках химических производств, предусмотренных Списком № 1, где осуществлялся технологический процесс получения химической продукции. Также спорный период работы истца не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ ни по пункту 2 подраздела «А» раздела Х «Химическое производство» Списка № 2, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, ни по пункту 6 подраздела 1 раздела XI «Химическое производство» Списка № 2, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, так как документально не подтверждается занятость заявителя непосредственно на работах, предусмотренных Списками, а именно на размоле, сушке, смешении, растворении, подготовке, расфасовке, разливке, затаривании, погрузке, разгрузке насыпью, упакованных в бумажные (полиэтиленовые) мешки химпродуктов, перечисленных в Списке № 1. Цех слива и налива едких веществ является вспомогательным цехом производства нитрила акриловой кислоты, а именно, служит для приёма из цеха получения синильной кислоты и нитрила акриловой кислоты в резервуары хранения для налива в цеха – потребители для залива в железнодорожные цистерны.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Положениями пункта 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 подпункта «б» Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года № 537 указано, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах в тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Подразделом 2 «Вспомогательные работы» раздела XI «Химическое производство» Списка № 2, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, правом на назначение досрочной трудовой пенсии пользуются рабочие и мастера, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования в производствах, перечисленных в Списке № 2, электрооборудования, контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических цехов и участков химических производств, перечисленных в Списке № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах.

Из материалов дела видно и установлено судом, что Орленко В.Н. в период с 14.08.1978 года по 08.11.1983 года работал в качестве электрослесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов цеха слива и налива едких веществ в <данные изъяты> в течение полного рабочего дня при пятидневной рабочей неделе со 100 процентной занятостью.

Документы <данные изъяты> (реорганизованного в акционерное общество открытого типа <данные изъяты> и исключённого из Единого государственного реестра юридических лиц постановлением мэра города Саратова от <дата> №) находятся на временном хранении в ведомственном архиве общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами, в том числе, копией договора о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> права временного ведомственного хранения документов государственной и негосударственной части Архивного фонда Российской Федерации, льготной справкой, выданной обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, актом проверки ответчика от 25.07.2009 года №, списком профессий и должностей цеха по сливу и наливу едких веществ производства синильной кислоты и нитрила акриловой кислоты (производство цианистых соединений), имеющих право на льготное пенсионное обеспечение по <данные изъяты>, где указаны электрослесари по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов, технологическим регламентом производства, в котором работал истец в указанной период времени.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом были представлены доказательства, подтверждающие непосредственную занятость в течение полного рабочего дня в период с 14.08.1978 года по 08.11.1983 года на работах с тяжелыми условиями труда.

В разделе VIII Списка 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года, указаны, том числе, производства цианистых соединений, ацетона, фенол-ацетона, ацетофенона, полимеров и сополимеров и эфиров акриловой и метакриловой кислот, аммиака (включая газовое сырье), цианатов и диизоцианатов и их производных.

Согласно технологическому регламенту № 682-78 цех слива и налива едких веществ <данные изъяты>, в котором в спорный период работал истец, является вспомогательным и во взаимосвязи с другими цехами участвует в производстве синильной кислоты и нитрил акриловой кислоты. Синильная кислота – это цианистоводородная кислота, цианистый водород. Акриловая кислота используется для получения полиакриловой кислоты и различных сополимеров, акрилатов.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что истец в спорный период был занят в течение полного рабочего дня на ремонте, профилактике и обслуживании контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических производств, перечисленных в Списке № 1.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ (в редакции, действо до 01.01.2012 года), судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Федоровском районе – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: