Судья: Садовая И.М. дело № 33-113 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 января 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рябихина О.Е., судей Кириной Л.А., Кривошеевой Н.А., при секретаре Рословой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08 ноября 2011 года, которым постановлено: исключить из кредитного договора № от 03.10.2007 года, заключенного между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и Гуляевой Ю.В. условие по оплате ежемесячной платы за ведение ссудного счета в сумме 4500 руб., установив сумму ежемесячного платежа в размере 10256 руб. Взыскать с ЗАО «Поволжский немецкий банк» в пользу Гуляевой Ю.В. 81000 руб. в счет возврата платежей за ведение ссудного счета, 5000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 4000 руб. в счет компенсации морального вреда, а всего 90000 руб. Взыскать с ЗАО «Поволжский немецкий банк» в пользу Гуляевой Ю.В. проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.09.2011 года исходя их суммы основного долга 81000 руб. по ставке 8,25% годовых по день фактического исполнения решения суда. В остальной части иска отказать. Взыскать с ЗАО «Поволжский немецкий банк» штраф в сумме 45000 руб. в доход муниципального образования «Город Саратов». Взыскать с ЗАО «Поволжский немецкий банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 2980 руб. в доход муниципального бюджета. Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения представителя Башмакова М.В. Кулешовой В.В., просившей об отмене состоявшегося судебного решения и прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Гуляева Ю.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Поволжский немецкий банк» о признании кредитного договора недействительным в части, изменении условий кредитного договора, взыскании денежных средств. Свои требования обосновала тем, что 03.10.2007 года между нею и ответчиком был заключен кредитный договор №, в котором содержится условие об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Данное условие истец считает противоречащим нормам действующего законодательства. Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель конкурсного управляющего ЗАО «Поволжский немецкий банк» Азизова М.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения и прекращении производства по делу. Указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтен факт признания ответчика несостоятельным (банкротом), исковое заявление Гуляевой Ю.В., по мнению заявителя, не подлежит рассмотрению или разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику с просьбой об изменении условий кредитного договора. Считает необоснованным взыскание компенсации морального вреда. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами по делу, что 03.10.2007 года между Гуляевой Ю.В. и ЗАО «Поволжский немецкий банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ЗАО «Поволжский немецкий банк» предоставило истцу кредит на неотложные нужды в сумме 500000 руб. на срок до 02.10.2012 года включительно по ставке 8,50% годовых (л.д. 10 - 11). Пунктом 2.5 указанного Договора предусмотрено, что истец должен ежемесячно уплачивать банку плату за ведение ссудного счёта в размере 0,9 % от суммы выданного кредита, что составляет 4500 руб. Плата за ведение ссудного счёта уплачивается ежемесячно, не позднее последнего календарного дня очередного месяца платежа. Первый платёж в счёт уплаты платы за ведение ссудного счёта истец обязан произвести не позднее последнего рабочего дня месяца предоставления кредита. Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что сумма ежемесячного платежа клиента по договору составляет 14756 руб. и включается в себя сумму процентов, начисленных за расчетный месяц кредитования, часть суммы кредита, а также ежемесячную плату за ведение ссудного счёта. Обязательство истца по оплате ежемесячной платы за ведение ссудного счёта и порядок его исполнения предусмотрены и п. п. 2.8, 2.15, 4.21, 4.3, 4.5, 5.1, 7.10 Договора. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 года № 302-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Действия Банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованного судом договора возложена на потребителя услуги - заемщика. Согласно положениям ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Устанавливая комиссию за открытие и ведение ссудного счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает. В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Определяя суммы в счет возврата платежей за ведение ссудного счета и неосновательного обогащения, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца суд правильно применил нормы материального и процессуального права, и обоснованно взыскал с ЗАО «Поволжский немецкий банк» в пользу Гуляевой Ю.В. 81000 руб. (в пределах срока исковой давности) в счет возврата платежей за ведение ссудного счета и 5000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Правильность произведенных расчетов ответчиком в кассационной жалобе не оспаривается. Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении действиями банка прав потребителя Гуляевой Ю.В., что в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет обязанность ЗАО «Поволжский немецкий банк», как субъекта, причинившего моральный вред, компенсировать его. Размер данной компенсации судом первой инстанции определен в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ в сумме 4000 руб. с учетом характера и объема нарушенного права истца, обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости. Оснований для снижения размера взысканной суммы морального вреда судебная коллегия не находит. Оснований, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ, для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истцом оплата за ведение ссудного счета произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой - либо обязанности со стороны истца (дарение) либо с благотворительной целью. Доказательств, подтверждающих, что истец злоупотребила своим правом на возврат полученного неосновательным обогащением, суду не представлено, поскольку у ответчика отсутствовали препятствия к прекращению начисления и незаконному получению сумм комиссии за ведение ссудного счета. Доводы кассационной жалобы, касающиеся подведомственности данного спора арбитражному суду, являются следствием неправильного толкования норм материального и процессуального права. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящей главой. Поскольку Гуляевой Ю.В. фактически заявлены требования о применении последствий недействительности сделки (кредитного договора) в части, компенсации морального вреда, то эти требования являются исключением из названных в ст. 50.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» требований, подлежащих рассмотрению в рамках дела о признании ответчика банкротом. В связи с изложенным эти доводы кассатора на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, являются неправильным толкованием правовых норм и фактических обстоятельств дела, и на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. Сама по себе иная оценка автором кассационной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения. В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года, судебная коллегия определила: решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» – без удовлетворения. Председательствующий Судьи