Судья Содомцева М.В. Дело № 33 - 44

17 января 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Песковой Ж.А., Бартенева Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Ребневой Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милкиной В.В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Новобурасском районе Саратовской области о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком и признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности по кассационной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новобурасском районе на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 30.11.2011 года, которым постановлено:

«Включить в стаж педагогической деятельности Милкиной В.В. период нахождения её в отпуске по уходу за ребёнком с 06.10.1992 года по 15.08.1994 года (1 год 10 месяцев 10 дней).

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новобурасском районе Саратовской области назначить Милкиной В.В. досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с 29 августа 2011 года и выплачивать её».

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новобурасском районе Саратовской области - Ефремовой М.П., действующей на основании доверенности от 10.01.2012 года № 09-04, поддержавшей доводы жалобы, объяснения истца Милкиной В.В., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

установила:

Милкина В.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Новобурасском районе Саратовской области (далее – УПФ РФ в Новобурасском районе) о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 06.10.1992 года по 15.08.1994 года (1 год 10 месяце 10 дней); о понуждении УПФ РФ в Новобурасском районе назначить досрочную трудовую пенсию с 29.08.2011 года; о признании незаконным решения комиссии УПФ РФ в Новобурасском районе от 08.09.2011 года № в части исключения из льготного стажа оспариваемого периода.

В обоснование своего требования истец указала, что ответчиком незаконно отказано ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа в связи с осуществлением педагогической деятельности. В специальный стаж не включен период отпуска по уходу за ребёнком с 06.10.1992 года по 15.08.1994 года. Указанный отпуск был предоставлен истцу 15.03.1992 года, то есть до 06.10.1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации), следовательно, он должен включаться в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в полном объёме, в том числе, если этот отпуск продолжался и после этой даты.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе УПФ РФ в Новобурасском районе просит отменить решение как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что после 06.10.1992 года закон запрещает включение периода отпуска по уходу за ребёнком в стаж. При исключении спорного периода объём требуемого специального стажа у Милкиной В.В. на 29.08.2011 года составит менее 25 лет.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела видно, что с 15.08.1986 года Милкина В.В. работает учителем русского языка и литературы в муниципальном общеобразовательном учреждении <данные изъяты>.

<дата> у Милкиной В.В. родился сын М.А.А.

Решением УПФ РФ в Новобурасском районе от 08.09.2011 года №, принятым на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 08.09.2011 года №, Милкиной В.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за недостаточности стажа на соответствующих видах работ, который составляет 23 года 2 месяца 4 дня. При исчислении специального стажа ответчик не учел период отпуска истца по уходу за ребёнком с 06.10.1992 года по 15.08.1994 года.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года, вступившим в силу 06.10.1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 года "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде. Статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Исходя из смысла приведенных законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления N 25 от 20.12.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости, следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 части 2, 15 части 4, 17 части 1, 18, 19 и 55 части 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

С учетом указанного правого регулирования обстоятельством имеющим значение для рассмотрения и разрешения дела является факт непрерывности нахождения истца в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им трёх лет.

Данное обстоятельство в суде на обсуждение не выносилось, какой стороне надлежит доказывать это обстоятельство - суд не определял.

В соответствии с частью 2 статьи 347 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года) суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Из объяснений истца и представителя ответчика, письменных возражений Милкиной В.В. на кассационную жалобу УПФ РФ в Новобурасском районе, копий актов документальных проверок в суде кассационной инстанции установлено, что с 23.02.1992 года по 30.06.1993 года истец находилась в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет, с 01.07.1993 года по 31.01.1994 года работала учителем школы, с 01.02.1994 года по 22.08.1994 года находилась в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.

Период отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет с 06.10.1992 года по 30.06.1993 года подлежит включению в льготный стаж, так указанный отпуск начался у Милкиной В.В. до 06.10.1992 года.

Период работы с 01.07.1993 года по 31.01.1994 года подлежит включению в льготный стаж истца в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”.

Судебная коллегия считает решение суда в части включения указанных периодов в специальный стаж истца законным и обоснованным, так как приведенные в судебном решении в этой части выводы об обстоятельствах дела мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. При рассмотрении дела суд в указанной части правильно применил нормы материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы в данной части по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о включении в льготный стаж периода нахождения Милкиной В.В. в отпуске по ходу за ребёнком с 01.02.1994 года по 22.08.1994 года и возложении обязанности на УПФ РФ в Новобурасском районе назначить Милкиной В.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 29.08.2011 года и выплачивать её.

Правовых оснований для удовлетворения требований о включении в специальный стаж истца периода отпуска по уходу за ребёнком с 01.02.1994 года по 22.08.1994 года не имеется (отпуск начался после 06.10.1992 года), с учётом признанного подлежащим включению спорного периода по состоянию на 29.08.2011 года у истца отсутствовал требуемый для назначения трудовой пенсии по старости ранее общеустановленного пенсионного возраста специальный стаж.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в этой части, и так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в части, считает правильным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд, вынести по делу в указанной части новое решение – в удовлетворении исковых требований Милкиной В.В. к УПФ РФ в Новобурасском районе о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 01.02.1994 года по 15.08.1994 года, возложении обязанности на УПФ РФ в Новобурасском районе назначить Милкиной В.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 29.08.2011 года и выплачивать её – отказать.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), судебная коллегия

определила:

решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2011 года по делу по иску Милкиной В.В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Новобурасском районе Саратовской области в части включения в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 01.02.1994 года по 15.08.1994 года, возложении обязанности на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новобурасском районе Саратовской области назначить Милкиной В.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 29.08.2011 года и выплачивать её – отменить.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Милкиной В.В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Новобурасском районе Саратовской области о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 01.02.1994 года по 15.08.1994 года, возложении обязанности на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новобурасском районе Саратовской области назначить Милкиной В.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 29.08.2011 года и выплачивать её – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: