Судья: Садовая И.М. Дело № 33-141

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Пашенько С.Б.,

судей Паршиной С.В., Литвиновой М.В.,

с участием прокурора Ильина Ю.В.,

при секретаре Павловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района города Саратова в интересах Сидорова Т.А. к комитету по управлению имуществом <адрес>, администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по кассационной жалобе комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 29 ноября 2011 года, которым администрация муниципального образования «Город Саратов» обязана предоставить Сидорова Т.А., с учетом состава семьи из двух человек: Сидорова Т.А., Сидоров М.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 38,9 кв.м., состоящее из 3-х комнат. В удовлетворении исковых требований к комитету по управлению имуществом г. Саратова отказано.

Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., объяснения Сидоровой Т.А. и Сидорова М.А., возражавших относительно доводов кассационной жалобы, прокурора Ильина Ю.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Фрунзенского района города Саратова обратился в суд с иском в интересах Сидоровой Т.А., в обоснование которого, с учетом уточнения исковых требований, указал, что распоряжением администрации Фрунзенского района муниципального образования (далее – МО) «Город Саратов» № 942-р от 28.11.2002 года, жилой дом № 226 по ул. Новоузенская в г. Саратове признан аварийным.

Сидорова Т.А. со своей семьей проживает в муниципальной трехкомнатной квартире № указанного жилого дома, общей площадью 38,9 кв.м. В квартире проживают и зарегистрированы 2 человека: Сидорова Т.А., Сидоров М.А..

Состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, истец просил суд обязать комитет по управлению имуществом г. Саратова и администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить семье Сидоровой Т.А., состоящей из двух человек, на условиях договора социального найма, благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее 38,9 кв.м., состоящее из 3-х комнат.

Рассмотрев спор, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе комитет по управлению имуществом г. Саратова просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на незаконность решения суда, в связи с тем, что законом не предусмотрен срок расселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания. Истцом не доказан факт незаконности бездействия ответчиков, а так же факт отнесения Сидоровой Т.А. к категории малоимущих граждан, что, в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ, является необходимым условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (в редакции Федерального закона от 14.06.2011 года № 140-ФЗ), судебная коллегия не находит оснований для его изменения.

Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что Сидорова Т.А. на основании договора социального найма проживает в трехкомнатной квартире №, площадью 38,9 кв.м., расположенной по адресу город Саратов ул. Новоузенская, дом № 226. В квартире кроме нее проживает и зарегистрирован сын Сидоров М.А.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии, утвержденным распоряжением администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» № 942-р от 28.11.2002 года, указанный жилой дом признан аварийным и непригодным для постоянного проживания.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При разрешении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в системном толковании с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 года и соответствующими подзаконными нормативными актами.

В силу ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Пунктом 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения – непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года установлено, что жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для постоянного проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что признание дома аварийным по указанным основаниям влечет признание расположенных в нем жилых помещений непригодными для проживания и Сидорова Т.А., а так же члены ее семьи имеют право на внеочередное, то есть немедленное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Пунктом 6 части 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесено, в том числе, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Так же в соответствии с ч. 3 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что обязанность по предоставлению жилого помещения в случаях отселения из жилого дома, признанного не пригодным для постоянного проживания (аварийным), законом возложена на администрацию муниципального образования «город Саратов», как на наймодателя. При этом, делегирование ряда полномочий комитету по управлению имуществом, не освобождает администрацию муниципального образования «город Саратов» от обязанности предоставлять гражданам жилые помещения по договору социального найма, учитывая, что комитет не наделен правом распределения жилищного фонда находящегося в собственности у государства и муниципального образования, а полномочиями по предоставлению жилых помещений по договору социального найма, в соответствии с названным выше Приказом Министерства регионального развития РФ от 25 февраля 2005 г. N 18, наделен орган муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 года № 25-243, комитет по управлению имуществом города Саратова является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества в части и в порядке определенных в соответствии с законодательством и муниципальными правовыми актами. Комитет осуществляет управление муниципальным имуществом в соответствии с муниципальными правовыми актами, организацию и координацию эффективного в интересах муниципального образования управления и распоряжения органами местного самоуправления муниципальным имуществом.

На основании с ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам по основаниям, предусмотренным ст.ст.86-89 ЖК РФ, другое иное помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ними члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат коммунальной квартиры.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ). Предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого им жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре, а по смыслу ст. 57 ЖК РФ предусматривается внеочередное, то есть немедленное предоставление жилого помещения по договору социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, в связи с чем не является обоснованным довод кассационной жалобы о незаконности решения суда, так как в законодательстве не предусмотрен срок расселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди.

Иное толкование п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Материалами дела установлена непригодность квартиры для проживания в ней семьи Сидоровой Т.А., данное существующее положение не соответствует требованиям статьи 7 Конституции РФ, гарантирующей создание гражданам РФ условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, возложенные на орган местного самоуправления законом обязанности по вопросу расселения граждан из непригодного жилья до настоящего времени не исполнены.

Необоснованными являются и доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о признании Сидоровой Т.А. малоимущей, поскольку, как полагает судебная коллегия, предоставление жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК РФ не зависит от установления факта признания граждан малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, а связывает только с установлением наличия непригодности использования жилого помещения по назначению (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании ее автора норм материального права и не содержат указаний на обстоятельства, влекущие необходимость отмены решения суда. Они направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и не противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 14.06.2011 года № 140-ФЗ).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе), судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 14.06.2011 года № 140-ФЗ), судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи