Судья Донин Н.Н. Дело № 33-167

18 января 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Филатовой В.Ю., Ефимовой И.В.,

при секретаре Галкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Филатовой В.Ю. дело по кассационной жалобе Кузнецовой О.К. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Кузнецовой О.К. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 14.05.2008 г. в размере 52331 руб. 36 коп, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1769 руб. 91 коп., а всего в сумме 54101 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Кузнецовой О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 мая 2008 г. между ОАО «Альфа-Банк» и Кузнецовой О.К. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты №. Во исполнение условий заключенного соглашения ОАО «Альфа-Банк» перечислило на потребительскую карту Кузнецовой О.К. денежные средства в сумме 50600 руб., с процентной ставкой 19,90 % годовых. Кузнецова О.К. обязалась ежемесячно возвращать полученные денежные средства не позднее 14-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимальной суммы. Вместе с тем, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, денежные средства и проценты за пользование денежными средствами, во исполнение условий договора не вносятся, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 58206 руб. 85 коп., из которых просроченный основной долг 49551 руб. 63 коп., начисленные проценты 2279 руб. 73 коп., комиссия за обслуживание счета 4260 руб. 48 коп., штрафы и неустойка 2115 руб. 01 коп.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 58206 руб. 85 коп.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Кузнецова О.К. просит решение Заводского районного суда г. Саратова от 25.11.2011 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы обоснованы тем, что решение судом вынесено в нарушение норм материального права, поскольку ответчиком по договору за период времени с 14.05.2008 г. по 25.11 2011 г. были получены денежные средства в сумме 178159 руб. и за данный период выплачена сумма долга в размере 150276 руб., в связи с чем сумма задолженности составляет 27883 руб.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 мая 2008 г. между ОАО «Альфа-Банк» и Кузнецовой О.К. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты №. Во исполнение условий заключенного соглашения ОАО «Альфа-Банк» перечислило на потребительскую карту Кузнецовой О.К. денежные средства в сумме 50600 руб., с процентной ставкой 19,90 % годовых.

Ответчик Кузнецова О.К. в соответствии с условиями договора обязалась погашать кредит и начисленные по нему проценты путем совершения очередных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального.

Разделом 6.7. Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО «Альфа-Банк» предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности. Также предусмотрено и начисление штрафных санкций в соответствии с действующими тарифами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило в ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

На основании ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Заключив соглашение о кредитовании, стороны согласились с условиями соглашения, определив, что правоотношения возникли из этого соглашения, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Судом первой инстанции, бесспорно установлено, что Кузнецова О.К. надлежащим образом свои обязательства по погашению задолженности не исполнила, в результате чего за ней образовалась задолженность, что является недопустимым.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Кузнецовой О.К. перед банком по состоянию на 01.09.2011 г. составляет 58206 руб. 85 коп., из которых просроченный основной долг 49551 руб. 63 коп., начисленные проценты 2279 руб. 73 коп., комиссия за обслуживание счета 4260 руб. 48 коп., штрафы и неустойка 2115 руб. 01 коп.

Исходя из материалов дела и заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга в сумме 49551 руб. 63 коп., а также суммы задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам в размере 2279 руб. 73 коп.

Также судом, исходя из положений Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО «Альфа-Банк», а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ, вследствие явной несоразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств снижена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в виде штрафа с 2115 руб. 01 коп. до 500 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы задолженности по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание счета в размере 4260 руб. 48 коп. суд правомерно сослался на положения ст. ст. 9, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 819 ГК РФ, и отказал истцу во взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности, расценивав действия кредитной организации по взиманию платы за открытие и ведение счета как ущемляющие права потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик существенно нарушил принятые на себя по договору обязательства, следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции о наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных ОАО «Альфа-Банк» требований.

В кассационной жалобе ответчиком оспаривается расчет задолженности по договору. Вместе с тем, как следует из материалов дела судом первой инстанции при рассмотрении дела проверялся расчет задолженности, представленный истцом, который выполнен исходя из условий договора, правильно просчитан, в связи с чем у суда отсутствовали основания ставить его под сомнение. Представленный расчет выполнен с учетом статьи 40 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и п. 4.41 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, зарегистрированного в Минюсте РФ 29.03.2007 г. № 9176. Расчет, представленный ответчиком не основан на условиях договора, выполнен без учета штрафных санкций и неустоек, в связи с чем не принят судом во внимание.

Доказательств обратного ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

По мнению судебной коллегии, суд, правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы никаких правовых последствий по данному делу не создают, не влияют на существо принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой О.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи