18 января 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ретунской Н.В., судей Ефимовой И.В., Бугаевой Е.М., при секретаре Галкиной А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. дело по частной жалобе Кривенко М.А. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2011 года, которым постановлено: частную жалобу Кривенко М.А. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 07 октября 2011 года о возвращении искового заявления Кривенко М.А. к главе администрации города Балашова, обществу с ограниченной ответственностью «Восточный» о праве на улучшение жилищных условий возвратить Кривенко М.А. со всеми приложенными к ней документами. Заслушав доклад судьи Ефимовой И.В., объяснения Кривенко М.А., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: Кривенко М.А. обратилась в Балашовский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к главе администрации города Балашова, обществу с ограниченной ответственностью «Восточный» о праве на улучшение жилищных условий. 07.10.2011 года судьей вынесено определение о возврате искового заявления в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, поскольку истцом не устранены в установленный судьей срок недостатки поданного искового заявления. На данное определение истцом 03.11.2011 года подана частная жалоба, которая определением от 23.11.2011 года возвращена Кривенко М.А. как поданная с пропуском установленного для обжалования срока. На определение о возврате частной жалобы истцом подана частная жалоба, в которой истец просит определение отменить, указывая, что срок на подачу жалобу истцом не пропущен, поскольку определение от 07.10.2011 года было получено ею только 31.10.2011 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. Согласно ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ (ст. 373 ГПК РФ). В силу части 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. Как видно из материалов дела, определение от 07.10.2011 года направлено истцу посредством почтовой связи 07.10.2011 года (исх. №25337), частная жалоба подана истцом 03.11.2011 года, т.е. после истечения установленного законом десятидневного срока обжалования. Истцу в письменном виде и по телефону предлагалось представить суду документы (почтовый конверт), подтверждающие дату получения определения суда, однако Кривенко М.А. сообщила, что предоставить конверт затрудняется. С учетом данных обстоятельств, вывод судьи о подаче Кривенко М.А. частной жалобы с нарушением срока, предусмотренного ст. 372 ГПК РФ, является законным и обоснованным. Руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Балашовского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Кривенко М.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи