Судья Желонкина Г.А. Дело № 33-114

18 января 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Ефимовой И.В., Бугаевой Е.М.

при секретаре Галкиной А.В.,

с участием прокурора Савиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов КотоваА.П.к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о признании бездействия незаконным, предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 декабря 2011 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи, объяснения Котова А.П., который возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района г. Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Котова А.П. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о признании бездействия незаконным, предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заявленные требования прокурор обосновал тем, что Котов А.П. и члены его семьи проживают в квартире №* дома №* по ул. *** г. Саратова, предоставленной по договору социального найма. Указанный жилой дом возведен в 1963 году по проекту инженера Лагутенко. В 1983 году решением Саратовского городского исполнительного комитета №***, распоряжением Саратовского областного совета народных депутатов от 25.10.1983 года №*** и постановлением администрации Ленинского района от 27.10.1997 году №*** признан непригодным для проживания. Проводимые в период с 1993 по 1996 годы текущие и выборочные капитальные ремонты положительных результатов не принесли, условия эксплуатации дома не изменились.

В 2009 году главой администрации муниципального образования «Город Саратов» издано распоряжение о проведении мероприятий по отселению физических и юридических лиц из жилого дома, однако до настоящего времени вопрос об отселении жителей дома и о предоставлении им квартир не решен.

Прокурор полагает, что в результате бездействия ответчиков на протяжении длительного периода времени нарушаются жилищные права Котова А.П. и членов его семьи.

Прокурор просил суд:

признать бездействие администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» и администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в неисполнении полномочий в отношении муниципального жилого фонда, а также в непринятии своевременных мер по обеспечению жилищных прав Котова А.П. в муниципальном жилом помещении, незаконным;

признать бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» и администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» по непринятию своевременных мер по отселению Котова А.П. и его семьи из жилого дома, признанного непригодным для проживания, незаконным, нарушающим права и законные интересы граждан;

обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» и администрацию Ленинского района муниципального образования «Город Саратов предоставить Котову А.П. и его семье благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого (45,0 кв. метров), отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Саратова по договору социального найма.

Решением суда от 07.12.2011 года исковые требования были удовлетворены в части, касающейся признания незаконным бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов» по неисполнению полномочий в отношении муниципального жилищного фонда, непринятии своевременных мер по обеспечению жилищных прав Котова А.П. в муниципальном жилом помещении, непринятии своевременных мер по расселению семьи Котова А.П. из аварийного жилогодома. На администрацию муниципального образования «Город Саратов» судом возложена обязанность предоставить семье КотоваА.П.на состав 4 человека включая жену Котову В.С., сынаКотова А.А., внука Котова Д.А. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 45,0 кв. метров, состоящее не менее чем из двух жилых комнат, находящееся в черте г. Саратова. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, администрация муниципального образования «Город Саратов» подала кассационную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Город Саратов» отказать. По мнению представителя ответчика, решение суда основано на неполном исследовании доказательств. Для возложения на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности по предоставлению Котову А.П. и членам семьи жилья необходимо принятие комиссией по оценке жилых помещений решения о непригодности жилого помещения для проживания, принятие на основании заключения комиссии органом местного самоуправления решения о дальнейшем использовании помещений, сроках отселения, постановка Котова А.П. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и признание его малоимущим гражданином.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.2Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно статье 130 Конституции Российской Федерацииместное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Как следует из Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005г. № 67-649, город Саратов является городским поселением, наделенным Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление. Исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления поселения является администрация муниципального образования "Город Саратов", которая наделена Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Саратовской области (ст. ст. 22, 33 Устава города Саратова).

Постановлением мэра г. Саратова от 07.12.2005 года №620 «О наделении администраций районов города Саратова полномочиями наймодателя жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма и найма жилых помещений» на администрации районов города Саратова были возложены только полномочия наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда с правом заключения от имени муниципального образования "Город Саратов" договоров социального найма, договоров найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Как видно из материалов дела, Котов А.П. является нанимателем жилого помещения в виде отдельной квартиры №*, общей площадью 45,0 кв. метров, состоящей из двух жилых комнат, и расположенной по адресу: г. Саратов, ул. ***, дом №*. Квартира относится к объектам собственности муниципального образования «Город Саратов», договор найма от 22.11.2010 года от имени собственника заключен администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов». Наряду с нанимателем в квартире проживают в качестве членом семьи жена Котова В.С., сын Котов А.А., внук Котов Д.А.

Согласно справке о составе семьи, выданной ООО «К», Котов А.П. и его жена по данному адресу зарегистрированы и проживают с 11.01.1979 года, сын Котова А.П. – Котов А.А. – с 13.10.1992 года, внук Котов Д.А. – с 21.01.1994 года.

Стороной истца представлен акт междуведомственной комиссии от 16.12.2002 года, в соответствии с которым жилой дом №*по ул. *** в г. Саратове, 1963 года постройки, выполнен по проекту инженера Лагутенко, имеет ряд крупных дефектов (имеются трещины в стеновых панелях, закладные детали подверглись коррозии, сварные соединения не соответствуют требованиям СНиП, выявлено неполное примыкание оконных блоков к проемам, неудовлетворительная герметизация, протечки в квартирах). В результате обследования комиссией был сделан вывод о том, что жилой дом следует отнести к категории непригодных для постоянного проживания, поскольку дефекты не могут быть технически устранены.

Распоряжением администрации города Саратова от 26.03.2003 года №*** решение междуведомственной комиссии, отраженное в акте, утверждено, жилой дом признан непригодным для проживания.

Ранее (в 1983, в 1994 годах), до выхода данного распоряжения, администрацией города Саратова издавались постановления о расселении крупнопанельных жилых домов системы инженера Лагутенко во вновь строящиеся дома, о строительстве жилья для переселения из аварийных домов серии К-7-2-4 и о сносе домов, в перечень которых также вошел дом №* по ул. ***в г. Саратове (постановление №* от 19.06.1995 года). В 1997 году утверждено Положение о порядке реализации «Программы обеспечения жильем граждан, проживающих в аварийных домах, построенных по проекту инженера Лагутенко в Ленинском районе г. Саратова» (постановление №* от 27.10.1997 года). Однако в отношении истца и членов его семьи вопрос о переселении решен не был.

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 Жилищного кодекса РФ).

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (статья 89 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьями 87 и 89 Жилищного кодекса РФ другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а взамен ранее занимаемого, в связи с чем иные обстоятельства, указанные в статьях 57 и 58 Жилищного кодекса РФ, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане не лишаются права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них после предоставления равнозначного жилья не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса РФ). На данные обстоятельства также указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №14 от 02.07.2008г. «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 37 постановления).

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, - к данному спору применимы нормы, содержащиеся в ст. 89 Жилищного кодекса РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения в действие Жилищного кодекса РФ (ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, ранее действовавшее законодательство – Жилищный кодекс РСФСР – предусматривало, что периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

В силу ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам: жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания; в других случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого.

Если наниматель занимал отдельную квартиру или более одной комнаты, ему соответственно должна быть предоставлена отдельная квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат (ст. 96 Жилищного кодекса РСФСР).

Учитывая изложенное, исходя из положений Жилищного кодекса РФ, вывод суда первой инстанции о признании бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов» по неисполнению полномочий в отношении муниципального жилищного фонда, непринятии своевременных мер по обеспечению жилищных прав истца, непринятию своевременных мер по расселению семьи истца из жилого помещения, а также о возложение на ответчика обязанности предоставить истцу и членам его семьи благоустроенное жилое помещение является законным и обоснованным.

Судебная коллегия критически относится к доводам ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец и члены его семьи не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку истец и члены его проживают в квартире по договору социального найма, предоставление жилого помещения в соответствии со статьями 87-89 Жилищного кодекса РФ носит компенсационный характер, и не лишает их права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка их относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи