Судья Воронина Е.М. Дело № 33-123

18 января 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Ефимовой И.В., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Галкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. дело по кассационной жалобе Константинова С.М. на заочное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Константинова С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовмонтажстрой» о взыскании долга по договору займа отказать.

Заслушав доклад судьи Ефимовой И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

Константинов С.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовмонтажстрой» (далее по тексту ООО «Саратовмонтажстрой»), в котором указал, что в 2003 году заключил несколько договоров займа. Обязательства по договорам займа истец передал потребительскому обществу «О», которое обязалось выплачивать истцу проценты в течение оговоренного сторонами срока. Сначала истец получал проценты путем перечисления на лицевой счет, в последующем общество «О» перестало исполнять обязательства по договору. Между сторонами ранее заключенные договоры были переоформлены. На протяжении 2010 года истец неоднократно писал письма по адресу местонахождения общества, но ответа не получил. 30.10.2010 года ему пришло письмо от ООО «Саратовмонтажстрой», в котором предлагалось произвести расчеты в полном объеме по договорам цессии акциями ОАО «Д». Истец написал ответ, в котором выразил свое несогласие с предложением ответчика и просил перечислить ему на лицевой счет все вложенные деньги и начисленные проценты. Истец просил суд взыскать с ответчика по договорам цессии от 26.02.2010 года денежные средства в размере 308350 рублей. В ходе рассмотрения дела истец увеличил сумму заявленных требований и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 316194 рублей 95 копеек.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше заочное решение.

В кассационной жалобе Константинов С.М. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению истца, заемщик несет перед займодавцем ответственность по исполнению условий договора всеми своими средствами, а также имуществом, на которое может быть обращено взыскание, в том числе имуществом своих пайщиков. Ответчик является учредителем заемщика и должен нести субсидиарную ответственность по долгам общества.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между истцом и потребительским обществом «Г» были заключены договоры займа: 12.11.2007 года за №*** на сумму 30000 рублей, 19.02.2008 года за №*** на сумму 30000 рублей, 16.06.2008 года за №*** на сумму 30000 рублей, 28.08.2008 года за №*** на сумму 30000 рублей, 11.09.2008 года №***на сумму 30000 рублей, 22.09.2008 года №*** на сумму 30000 рублей.

26.02.2009 года между истцом (цедентом) и Самарским филиалом ПО «Д» (цессионарием) заключены договору цессии по передаче прав на взыскание долга по перечисленным договорам займа в соответствии с актами сверки взаиморасчетов. По условиям договоров и соглашений о передаче прав цессионарий обязался выплатить цеденту договорную стоимость передаваемого по договору требования не ранее 26.02.2010 года.

27.10.2010 года в адрес истца от ответчика поступило уведомление о закрытии задолженности. В письме сообщалось, что ответчик, будучи учредителем предприятия ПО «Д», которое находится в стадии ликвидации, готово в добровольном порядке произвести расчеты в полном объеме по договорам цессии акциями ОАО «Д», акции обеспечены недвижимостью, расположенной в Краснодарском крае. В письме сообщалось, что прием и оформление в реестре акционеров производится до 01.01.2011 года.

По данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, потребительское общество «Д» в настоящее время ликвидировано, дата прекращения деятельности- 08.12.2010 года. Ликвидация произведена в связи с принятием решения о ликвидации юридического лица. Ответчик, а также общество с ограниченной ответственностью «Н» и общество с ограниченной ответственностью «Е» являлись учредителями общества.

Статья 116 ГК РФ (части 1,4) предусматривает, что потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

В силу частей 1 и 3 ст. 56 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Юридическое лицо может быть ликвидировано в том числе по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (ч. 8 ст. 63 ГК РФ).

Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано (ч.6 ст. 64 ГК РФ).

Статья 399 ГК РФ в отношении лиц, несущих субсидиарную ответственность, устанавливает, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Исходя из смысла приведенных норм, для возложения ответственности на лицо, несущее субсидиарную ответственность, кредитор обязан сначала предъявить требования к основному должнику. И только в случае отказа основного должника исполнить обязательства, данные требования могут быть предъявлены к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения истца с требованиями об исполнении обязательств по договорам цессии к основному должнику - потребительскому обществу «Д», а также подтверждающие отказ общества в исполнении обязательств по договорам.

В настоящее время потребительское общество ликвидировано, и все его обязательства, а, следовательно, и обязательства лица, несущего субсидиарную ответственность, перед истцом прекращены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, доводы кассационной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований отмены судебного решения, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи