18 января 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Ефимовой И.В., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Галкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. дело по частной жалобе Кривенко М.А. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 07 октября 2011 года, которым постановлено: исковое заявление Кривенко М.А. к главе администрации города Балашова, обществу с ограниченной ответственностью «Восточный» о праве на улучшение жилищных условий возвратить Кривенко М.А. со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Ефимовой И.В., объяснения Кривенко М.А., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Кривенко М.А. обратилась в Балашовский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к главе администрации города Балашова, обществу с ограниченной ответственностью «Восточный» о праве на улучшение жилищных условий, в котором просила суд: признать жилые помещения с №* секции дома №* по ул*** г. Балашова коммунальными, признать квартиру №* комнатой, а не квартирой; обязать администрацию г. Балашова предоставить истцу и ее дочери отдельную благоустроенную квартиру по иному адресу или произвести переустройство комнаты №* в отдельную квартиру с соблюдением норм жилищного законодательства; произвести перепланировку жилой комнаты №* (№*) в отдельную благоустроенную квартиру за счет средств администрации г. Балашова и Балашовского муниципального района.

Исковые требования Кривенко М.А. обосновала тем, что является нанимателем квартиры №* (№*) в четырехкомнатной секции общежития, с нею зарегистрирована и проживает дочь Кривенко В.А. С 1996 года истец и ее дочь не имеют отдельной благоустроенной квартиры, предоставленной по нормам Жилищного кодекса РФ. При переводе жилого дома из общежития в многоквартирный дом не были выполнены работы по переустройству комнаты в отдельную квартиру, главы администраций не обеспечивают текущий ремонт комнат. Истец одна воспитывает дочь, не может предоставить ей условия для учебы и проживания, у нее отсутствует отдельная кровать, стол для занятий, учебный уголок. В соседней комнате №* периодически проживают посторонние лица, которые мешают нормальному отдыху истца.

Определением от 05.09.2011 года исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

В качестве оснований для оставления без движения судья указала, что истцом не указаны основания, которые привели истца в судебные органы с иском, не изложено, в чем заключается нарушение прав истца, какими действиями (бездействиями) ответчиков нарушены права истца, не представлены доказательства в обоснование требований. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 26.09.2011 года.

Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения истцом повторно подано заявление, в котором она указала те же доводы, что и в первоначально поданном заявлении, и просила суд признать жилые помещения с №* секции дома №* по ул*** г. Балашова коммунальными комнатами, подлежащими к понуждению и реконструкции до квартир, произвести перепланировку жилых комнат № * и №* в отдельную благоустроенную квартиру за счет средств администрации г. Балашова и Балашовского муниципального района либо предоставить истцу социальную выплату за счет средств областного бюджета на перепланировку комнаты.

07.10.2011 года судьей вынесено определение о возврате искового заявления истцу в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, поскольку истцом не устранены в установленный судьей срок недостатки поданного искового заявления.

Истец подал частную жалобу, в которой просил определение отменить. Истец полагает, что судьей при принятии определения нарушено ее право на судебную защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ст. 136 ГПК РФ (части 1 и 2) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как видно из текста повторно поданного искового заявления, недостатки, указанные судьей в определении об оставлении без движения, не устранены истцом. Из текста заявления не ясно, каким образом признание жилых помещений коммунальными будет способствовать защите нарушенного прав истца, какое право истца было нарушено ранее при изменении статуса общежития, в котором расположена комната, по какой причине подлежат реконструкции комнаты №*, №*, №*, №*,№*, которые истцу не предоставлены на законном основании, на какую социальную выплату за счет средств областного бюджета претендует истец и по какой причине полагает надлежащим ответчиком при этом главу администрации города Балашова, общество с ограниченной ответственностью «Восточный», какие требования истец предъявляет к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный».

Учитывая изложенное, вывод судьи о необходимости возвращения искового заявления в порядке, предусмотренном ст. 136 ГПК РФ, является обоснованным.

Возращение искового заявления не препятствует Кривенко М.А. повторно обратиться в суд с иском, оформленном с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балашовского районного суда Саратовской области от 07 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Кривенко М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи