Судья Луева Л.Ю. Дело № 33 – 56

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.,

судей Калюжной В.А., Кучминой А.А.,

при секретаре Туктагановой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети» на определение Энгельсского районный суд Саратовской области от 21 ноября 2011 года по делу по заявлению Клочко ФИО8 об индексации взысканных судом денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Калюжной В.А., выслушав объяснения Клочко Д.Н., полагавшего определение суда не подлежащим отмене, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

установила:

Клочко Д.Н. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных на основании решения Энгельсского городского суда Саратовской области от 22.05.2008 г. по делу по исковому заявлению Пыхалова Р.К. к Муниципальному унитарному предприятию «Энгельсские городские тепловые сети» о взыскании суммы долга, установленной результатами проведения комиссионной продажи арестованной дебиторской задолженности в сумме 14946498 руб. 77 коп. и судебных расходов.

Указанное решение суда вступило в законную силу, на основании данного судебного акта выдан исполнительный лист.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 1.06.2010 г. произведена замена должника правопреемником- открытое акционерное общество «Энгельсские городские тепловые сети» (далее ОАО «ЭГТС»).

На основании определения Энгельсского районного суда Саратовской области от 23.06.2011 г. произведена замена взыскателя Пыхалова Р.К. в исполнительном производстве на Клочко Д.Н.

Определением Энгельсского городского суда Саратовской области от 21.11.2011 г. требования Клочко Д.Н. удовлетворены, произведена индексация денежных сумм, взысканных на основании указанного выше судебного акта за период с июля 2008 г. по 29 июня 2011 г., взыскана с ОАО «ЭГТС» в пользу Клочко Д.Н. денежная сумма в размере 4473959 руб. 18 коп.

Не согласившись с указанным определением суда, ОАО «ЭГТС» обратилось в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и передаче данного вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Автор жалобы полагает, что у ОАО «ЭГТС» отсутствует вина в длительном неисполнении решения суда от 22.05.2008 г., поскольку взыскатель не предъявлял к исполнению исполнительный документ, не обращался в адрес должника с просьбой погасить задолженность, не предоставлял банковские реквизиты для перечисления денежных средств, в связи с чем оснований для индексации взысканных судом денежных сумм не имеется.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст.347 ГПК РФ (в ред. от 14.06.2011 г.), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Исходя из правового анализа данной процессуальной нормы, индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Удовлетворяя заявление Клочко Д.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.208 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем суд правомерно произвел индексацию по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области (л. д. 157), поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Судебная коллегия находит доводы частной жалобы о том, что исполнительный лист не предъявлялся к исполнению самим взыскателем и что последний не предоставил должнику банковские реквизиты для перечисления денежных средств, не основанными на каких-либо доказательствах.

Правовые основания для исполнения решения суда у ОАО «ЭГТС» возникли с момента завершения процедуры преобразования МУП «Энгельсские городские тепловые сети Энгельсского муниципального образования Саратовской области».

Иные доводы жалобы также не влекут за собой отмену постановленного судом определения, поскольку выводы суда являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствует процессуальному закону.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.347 ГПК РФ (в ред. от 14.06.2011 г.), судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

определение Энгельсского районный суд Саратовской области от 21 ноября 2011 года по делу по заявлению Клочко Д.Н. об индексации взысканных судом денежных сумм оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «ЭГТС»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: