Судья Бжезовская И.В. Дело № 33-357

25 января 2012 год г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Грибалевой М.Н.

судей Мележик Л.М., Филатовой В.Ю.

при секретаре Платицыной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Климовой Л.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения, по кассационным жалобам ответчика администрации МО «Город Саратов», третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2011 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истицы Курмангалиевой А.Н. возражавшей против отмены решения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Климова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что она является собственником <адрес>. На основании заключения межведомственной комиссии о признании помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 10 июня 2011 г. №, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации МО «Город Саратов» № собственников помещений в многоквартирном доме обязали произвести снос жилого дома. Данное распоряжение нарушает права истицы. Так законодатель предусмотрел, что если в жилом доме, подлежащим сносу имелись квартиры, находящиеся в собственности граждан в результате их приватизации, то этим гражданам по выбору предоставлялось равноценное жилое помещение, либо иная компенсация. Этого права не могли быть лишены и те лица, которым стали собственниками квартир в доме, подлежащем сносу и по иным гражданско-правовым основаниям, например в результате купли-продажи. При таких обстоятельствах, по мнению истицы, ей должно быть предоставлено равноценное жилое помещение общей площадью 43,5 кв.м, состоящее из 3-х жилых комнат. Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Решение о признании жилого <адрес> непригодным для проживания принималось в установленном жилищном законодательством порядке. Обязанность по предоставлению жилья возложена на тот орган, который принял решение о сносе такого дома, т.е. на Администрацию МО «Город Саратов»

Климова Л.В. просила обязать Администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 43,7 кв.м и жилой площадью 37,4 кв.м, состоящее из 3-х комнат.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2011 г. исковые требования Климовой Л.В. удовлетворены. Суд обязал администрацию МО «Город Саратов» представить истице на семью из 2-х человек по договору социального найма квартиру общей площадью не менее 43,5 кв.м, состоящее из трех жилых комнат в черте г. Саратова.

В кассационной жалобе Администрация МО «Город Саратов» ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения. В доводах жалобы указано, что решение суда вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права. Так распоряжением Администрации МО «Город Саратов» от 15 августа 2011 г. жилой <адрес> признан непригодным для проживания. Вопросы признания помещений, находящихся в собственности граждан в многоквартирном доме непригодными для проживания, а дома аварийным, регулируются ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 и пунктами 20-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении истицы с целью постановки на учет как нуждающейся в жилом помещении. В соответствии с ч.10 ст. 32 ЖК РФ в том случае, если собственники жилых помещений в установленный срок не осуществили снос дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка и, соответственно, об изъятии жилых помещений. Ответчик полагает, что суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку в силу ст. 32 ЖК РФ такое предоставление допускается только по соглашению сторон. При вынесении решения суд не учел то обстоятельство, что согласие органа местного самоуправления на предоставление истице квартиры не имеется.

Комитет по управлению имуществом г. Саратова в кассационной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое, которым в иске Климовой Л.В. отказать. В обоснование доводов \жалобы КУИ ссылается на то, что нормами жилищного законодательства не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по обеспечению жильем граждан, жилые помещения которых принадлежат им на праве собственности. Кассатор полагает, что суд не вправе обязывать органы местного самоуправления обеспечивать собственника жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность только по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В возражениях на кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Саратова Климова Л.В. указывает, что суд на основе действующего жилищного законодательство вынес законное и обоснованное решение. В связи с чем просила решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г.), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживании и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договора социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

На основании ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № 67-649 структуру органов местного самоуправления города составляют:

- Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган;

- глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования";

- администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган;

- контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Судом первой инстанции установлено, что Климова Л.В. является собственником <адрес> (л.д.). По данным технического паспорта МУП «Городское бюро технической инвентаризации» квартира № № состоит из 3-х комнат, общая площадь квартиры составляет 43,5 кв.м. Из справки Управляющей компании в жилом помещении проживает истица и опекаемая Д.Я.О.

На основании заключения № от 10 июня 2011 г. межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.).

Распоряжением Администрации МО «Город Саратов» от 15 августа 2011 г. № собственникам жилых помещений в указанном доме предписано в течение 3-х месяцев со дня принятии распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений и снос жилого дома в срок до 01 июня 2012 г. Также в распоряжении указано, что Администрация Октябрьского района г. Саратова обязана осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном <адрес>, на условиях социального найма жилых помещений, в соответствии со ст. 89 ЖК РФ (л.д.).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в той части, что проживание в объекте, признанном непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровья граждан, а поскольку, согласно имеющимся в деле сведениям, истица другого жилого помещения не имеет, следовательно, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма.

Правомерен и основан на законе вывод суда первой инстанции, что возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения не связана с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу положений жилищного законодательства может быть признан как наниматель, так и собственник жилого помещения.

Как следует из материалов дела, другого жилого помещения истица не имеет.

Судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции в той части, что положения ст. 32 ЖК РФ не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о внеочередном предоставлении истице жилого помещения, взамен утраченного в результате аварийного состояния, по следующим основаниям.

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, озаглавленной «Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд», регулируются отношения, возникающие по поводу выкупа жилого помещения у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком требование о сносе дома за счет собственных средств к Климовой Л.В. не предъявлялось. Вместе с тем решение о выселении жильцов из аварийного жилого дома с предоставлением другого жилого помещения по договорам социального найма, Администрацией МО «Город Саратов» принималось.

Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения и решении вопроса о размере предоставляемого Климовой Л.В. жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которых предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом данных технического паспорта, экспликации квартиры МУП «Городское бюро технической инвентаризации», пришел к правильному выводу о том, что Климовой Л.В. должно быть предоставлено по договору социального найма равноценное жилое помещение общей площадью не менее 43,5 кв.м., состоящее из трех жилых комнат в пределах г. Саратова.

Обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования «Город Саратов», на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г.), судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи