Судья Озеров А.Ю. Дело № 33-302

25 января 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.В.,

судей Филатовой В.Ю., Мележик Л.М.,

при секретаре Платицыной Т.Н.,

с участием прокурора Новичкова Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Филатовой В.Ю. дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:

Признать бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» по непринятию своевременных мер по отселению семьи Сластен Л.В. из аварийного жилого дома <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить семье Сластен Л.В., включая Сластена С.О. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 45,1 кв.м., состоящее не менее чем из двух жилых комнат, находящееся в черте г. Саратова.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., заключение прокурора Новичкова Е.А., возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах Сластен Л.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о признании бездействия незаконным, предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что Сластен Л.В. обратилась в прокуратуру района с заявлением о нарушении её жилищных прав. По данному обращению была проведена проверка в ходе которой установлено, что заявитель проживает и зарегистрирована в квартире <адрес> совместно со своей семьей состоящей из: неё, внука Сластена С.О.

Занимаемая семьей Сластен Л.В. квартира является муниципальной, общей площадью 45,1 кв.м., состоит из двух комнат. Жилой дом <адрес> серии К-7-2-4 построен в 1963 году по проекту инженера Лагутенко и на основании решения Саратовского горисполкома № 420 от 1983 года, распоряжения от 25.10.1983 г. № 988-р Саратовского областного совета народных депутатов и постановления администрации Ленинского района г. Саратова № 609 от 27.10.1997 г. признан непригодным для проживания.

Из акта обследования жилого дома <адрес> следует, что в здании имеются многочисленные разрушения, ремонт в доме не проводился со дня сдачи дома в эксплуатацию, после 30 летнего срока эксплуатации жилых домов серии К-7-2-4 дома показали свои конструктивные недостатки: отсутствие возможности их усиления и выполнения капитального ремонта.

В соответствии с постановлением Губернатора Саратовской области № 169 от 26.02.1997 г. «О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность области и в муниципальную собственность» глава администрации постановил: запретить приватизацию квартир в домах К-7-2-4, обмен жилых квартир, регистрацию жителей в указанные дома, а также создать комиссию по организации мероприятий, обеспечивающих переселение жильцов домов серии К-7-2-4 в срок до 15.09.1997 года предоставить мероприятия по отселению семей.

Несмотря на это, расселение жителей из дома <адрес>, в том числе семьи Сластен Л.В. до настоящего времени не состоялось.

Согласно акту межведомственной комиссии администрации Ленинского района города Саратова от 26.03.2003 года № жилой дом <адрес> вновь признан непригодным для проживания.

Решением Саратовской городской Думы от 20.06.2002 года № 22-200 была принята муниципальная целевая программа «Обеспечение жильем граждан города Саратова, проживающих в ветхих и аварийных домах, построенных по проекту инженера Лагутенко на 2002-2010 года». Целью данной программы была ликвидация до 2005 года, включительно существующего в настоящее время аварийного жилого фонда, признанного таковым до 01.01.2002 года. В данной программе дано определение «жилые дома проекта инженера Лагутенко» - это дома исчерпавшие расчетный срок эксплуатации. Аварийные здания не подлежат восстановлению и реконструкции. Также в главе 1 программы указано, что особенно напряженной является ситуация с жилыми домами проекта инженера Лагутенко. Из 36 домов, построенных в 60-е годы, 12 домов снесены до 1985 года. До 1998 года были переселены ещё 3 дома. Переселенческое благоустроенное жилье построено за счет местного бюджета.

Кроме того, 30.12.2008 г. состоялось заседание межведомственной комиссии, на котором в очередной раз принято решение о признании жилого дома <адрес> непригодным и подлежащим сносу.

20.12.2004 г. главой администрации муниципального образования «Город Саратов» издано распоряжение № «О мероприятиях по отселению физических и юридических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако в распоряжении не установлены сроки отселения граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях.

Таким образом, в результате бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов» жилой дом <адрес> до настоящего времени не расселен, перспективы отселения Сластен Л.В. и её семьи не известны. Нарушение прав граждан, в том числе семьи Сластен Л.В., носит длящийся характер, состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем истец просил суд признать бездействие администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» и администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в неисполнении полномочий в отношении муниципального жилого фонда, непринятии своевременных мер по обеспечению жилищных прав Сластен Л.В. в муниципальном жилом помещении незаконным. Признать бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» по непринятию своевременных мер по отселению Сластен Л.В. и её семьи из жилого дома, признанного непригодным для проживания, незаконным, нарушающим права и законные интересы граждан. Возложить на администрацию Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» и администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность предоставить Сластен Л.В. и её семье благоустроенное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью не менее ранее занимаемого (45,1 кв.м.), отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Саратова по договору социального найма.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» просит суд решение Ленинского районного суда г. Саратова от 12.12.2011 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы жалобы мотивированы тем, что в установленном законом порядке решение о признании дома, в котором проживает Сластен Л.В. и её семья, непригодным для проживания до настоящего времени не принято. Указывает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются только при наличии одновременно двух условий: признании занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания; малоимущим гражданам, признанным в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий. Полагает, что истцом не представлены доказательства о нуждаемости в улучшении жилищных условий и признания его в установленном законом порядке малоимущим гражданином.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилые помещения, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сластен Л.В. проживает в квартире <адрес> совместно с семьёй: внуком Сластен С.О. на основании договора социального найма от 22.04.2010 г., заключенного с администрацией муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов». Сластен О.С. зарегистрирован в данном жилом помещении, нанимателем которого является Сластен Л.В.

Жилой дом <адрес> серии К-7-2-4 построен в 1963 году по проекту инженера Лагутенко, признан непригодным для проживания решением Саратовского горисполкома № 420 от 1983 года, распоряжением от 25.10.1983 года № 988-р Саратовского областного совета народных депутатов и постановления администрации Ленинского района от 27.10.1997 г. № 609.

На момент признания дома, в котором проживает Сластен Л.В. и её семья, непригодным для проживания, действовал Жилищный кодекс РСФСР.

Как следует из ст. 93 Жилищного кодекса РСФСР, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов, либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.

В силу ст. 96 Жилищного кодекса РСФСР предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого.

Если наниматель занимал отдельную квартиру или более одной комнаты, ему соответственно должны быть предоставлена отдельная квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г., к жилищным отношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Распоряжением исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 25.10.1983 г. № 988-р Саратовскому горисполкому было поручено решить вопрос о расселении граждан, проживающих в аварийных домах серии К-7-2-4, решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов № 420 от 30.12.1983 г. была определена необходимость установления порядка по переселению граждан из жилых домов серии К-7-2-4.

Как следует из Постановления администрации г. Саратова от 16.02.1994 г. № 114 «О ходе расселения пятиэтажных крупнопанельных жилых домов серии К-7-2-4 системы инженера Лагутенко», было построено 36 домов, которые имеют конструктивные недостатки. За период эксплуатации все дома обследованы и составлены технические заключения о необходимости расселения жильцов. По этим причинам 12 домов были снесены, 24 дома находятся в аварийном состоянии, в связи с чем предприятиям и организациям, имеющим на балансе жилые дома серии К-7-2-4 до 01.07.1994 г. необходимо обследовать дома и представить предложения по их отселению.

В соответствии с Постановлением администрации г. Саратова № 321 от 19.06.1995 г., срок эксплуатации домов серии К-7-2-4 (инженера Лагутенко) истёк, в них запрещена приватизация квартир. Городскому управлению жилищно-коммунального хозяйства и предприятиям и организациям, имеющим на балансе указанные дома необходимо в срок до 01.07.1995 г. представить мероприятия, обеспечивающие нормальное проживание в данных домах, утвердить график проектирования и расселения семей.

Губернатором Саратовской области 26.02.1997 г. было издано постановление № 169 «О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность области и в муниципальную собственность», согласно которому запрещена приватизация квартир в домах К-7-2-4, обмен жилых квартир, регистрация жителей в указанные дома, а также постановлено создать комиссию по организации мероприятий, обеспечивающих переселение жильцов домов серии К-7-2-4 в срок до 15.09.1997 г. предоставить мероприятия по отселению семей.

Постановлением администрации г. Саратова от 11 сентября 1997 г. № 562 «О передаче в муниципальную собственность жилых домов серии К-7-2-4 системы инженера Лагутенко» установлено, что в городе Саратове находятся в эксплуатации 24 жилых дома серии К-7-2-4 системы инженера Лагутенко. Срок эксплуатации этих домов давно истек. За период с 1993 по 1996 годы текущие и выборочные капитальные ремонты положительных результатов не дали, условия эксплуатации не улучшились.

Постановлением администрации Ленинского района г. Саратова от 27.10.1997 г. № 609 утверждено Положение «О порядке реализации «Программы обеспечения жильём граждан, проживающих в аварийных домах, построенных по проекту инженера Лагутенко и Ленинском районе». Основными целями данной программы являлись предоставление гражданам благоустроенной жилой площади с целью ликвидации аварийных домов, построенных по проекту инженера Лагутенко.

Решением Саратовской городской Думы от 20.06.2002 г. № 22-200 принята муниципальная целевая программа «Обеспечение жильем граждан города Саратова, проживающих в ветхих и аварийных домах, построенных по проекту инженера Лагутенко» на 2002-2010 года. Целью программы является ликвидация до 2005 года включительно существующего в настоящее время аварийного жилого фонда, признанного таковым до 01.01.2002 года. В данной программе дано определение «жилые дома проекта инженера Лагутенко», к которым относятся дома исчерпавшие расчетный срок эксплуатации, аварийные здания не подлежат восстановлению и реконструкции. Также в главе 1 программы указано, что особенно напряженной является ситуация с жилыми домами проекта инженера Лагутенко. Из 36 домов, построенных в 60-е годы 12 домов снесены до 1985 года. Затем до 1998 года были переселены ещё 3 дома. Переселенческое благоустроенное жилье построено за счет местного бюджета.

Из акта обследования жилого дома <адрес> следует, что в здании имеются многочисленные разрушения, ремонт в доме не проводился со дня сдачи дома в эксплуатацию.

26.03.2003 г. администрацией Ленинского района г. Саратова издано распоряжение № об утверждении актов межведомственной комиссии о признании непригодными для проживания жилых домов серии К-7-2-4.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.5. Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утверждённого приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 г. № 529 подготовка акта о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания производится межведомственными комиссиями, назначаемыми исполкомами районных, городских, районных в городе Советов народных депутатов. Решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносится исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Утвержденные исполкомами акты служат основанием для решения, в том числе, вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательством порядке.

Как следует из Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 20 февраля 2004 г. № 10 к непригодным для проживания относятся жилые дома в аварийном состоянии, ветхие жилые дома, жилые дома, расположенные в опасных зонах отвалов угольных пород, оползней и т.д. При этом жилой дом признается находящимся в аварийном состоянии, если создается угроза безопасности проживания граждан.

Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии. Комиссия после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо непригоден для проживания, после проведения капитального ремонта или жилой дом (помещение) является непригодным для проживания. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о немедленном выселении граждан.

Из чего следует, что решение межведомственной комиссии о признании жилого дома (помещения) непригодным для проживания является по своей сути юридическим фактом, при наступлении которого прекращаются жилищные правоотношения пользования жилым помещением. Правовым последствием прекращения такого рода правоотношений является выселение – принудительная мера государственно-правового воздействия.

В соответствии с п. 49 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» на основании полученного заключения (межведомственной комиссии) соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Федеральный орган исполнительной власти создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого федерального органа исполнительной власти.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение предоставляется организацией, которой отводится земельный участок. В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из жилого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется организацией, которой принадлежит дом, либо органом местного самоуправления.

Если дом (жилое помещение) признан непригодным, гражданам, выселяемым их этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению органа местного самоуправления за счет его жилищного фонда либо за счет соответствующей организации.

Постановлением Правительства Саратовской области от 26.02.2009 г. № 64-П утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2009-2010 годах».

Из изложенного выше следует, что обязанность по обеспечению жилыми помещения граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности, возлагается на орган местного самоуправления как наймодателя жилого помещения, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличие у администрации муниципального образования «Город Саратов» обязанности по предоставлению семье Сластен Л.В. жилого помещения.

Вместе с тем, до настоящего времени органами местного самоуправления вопрос о расселении семьи истца не разрешен и при указанных обстоятельствах и приведенных положений материального закона, суд первой инстанции обоснованно вынес решение о признании бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов» по непринятию своевременных мер по отселению семьи Сластен Л.В. из аварийного жилого дома <адрес>, возложении на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности предоставить семье Сластен Л.В., включая Сластена С.О. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 45,1 кв.м., состоящее не менее чем из двух жилых комнат, находящееся в черте г. Саратова, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов».

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства нуждаемости в улучшении жилищных условий и отнесения к категории малоимущих граждан, судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.

Ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Не являются обоснованными доводы кассационной жалобы в той части, что в установленном порядке жилой дом <адрес> непригодным для проживания не признавался.

Так, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

При рассмотрении дела суд установил, что решение о признании многоквартирного жилого дома <адрес> непригодным для проживания, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, принималось в установленном жилищным законодательством порядке межведомственной комиссией.

По мнению судебной коллегии, суд, правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи