Судья Бжезовская И.В. Дело № 33-366

25 января 2012 год г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Грибалевой М.Н.

судей Мележик Л.М., Филатовой В.Ю.

при секретаре Платицыной Т.Н.

с участием прокурора Новичкова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Кировского района г. Саратова в интересах Астраханкиной В.Е. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе администрации МО «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2011 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения истицы Астраханкиной В.Е., возражавшей против отмены решения, заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Первый заместитель прокурора Кировского района г. Саратова обратился в суд в защиту прав и законных интересов Астраханкиной В.Е. к администрации МО «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Астраханкина В.Е. и ее сын проживают по договору социального найма в <адрес>. Данный дом находится в муниципальной собственности. На основании заключения межведомственной комиссии от 18 января 2011 г. № <адрес> был признан непригодным для дальнейшего проживания, аварийным и подлежащим сносу. С целью расселения граждан из указанного дома, Администрацией Кировского района г. Саратова был подготовлен проект распоряжения. Однако согласно заключению Комитета правового обеспечения Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26 июля 2011 г. многоквартирный жилой дом № является вновь выявленным памятником историко-архитектурного наследия, в связи с чем не подлежит сносу. Вместе с тем названные обстоятельства не отрицают факт того, что Астраханкина В.Е. и члены ее семьи проживают в помещении, которое представляет опасность для жизни и здоровья и до настоящего времени из квартиры, непригодной для проживания, не отселены. Прокурор просил обязать Администрацию МО «Город Саратов» предоставить вне очереди по договору социального найма Астраханкиной В.Е. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 30,40 кв.м, находящееся в черте г. Саратова.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2011 г. исковые требования первого заместителя прокурора Кировского района г. Саратова удовлетворены. Суд обязал Администрацию МО «Город Саратов» предоставить Астраханкиной В.Е. на состав семьи из двух человек благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 49,23 кв.м, состоящее из 2-х жилых комнат, находящееся в черте г. Саратова.

В кассационной жалобе Администрация МО «Город Саратов» ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения. В доводах жалобы указано, что решение суда вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права, поскольку действия администрации полностью соответствовали действующему законодательству. Кроме того, федеральным законодательством снос объектов культурного наследия не предусмотрен, однако это обстоятельство не учтено при вынесении решения.

Астраханкина В.Е. в возражениях на кассационную жалобу ответчика просила оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г.), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ, в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 которого, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

На основании ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № 67-649 структуру органов местного самоуправления города составляют:

- Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган;

- глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования";

- администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган;

- контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Как усматривается из материалов дела, Астраханкина В.Е. и ее сын Астраханкин Е.П. зарегистрированы и проживают в <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 18 января 2011 г. жилой <адрес> был признан непригодным для дальнейшего проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Судом первой инстанции было установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения истице и членам ее семьи в порядке, определенном ст. 89 ЖК РФ, не решен до настоящего времени.

Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения и решении вопроса о размере предоставляемого Астраханкиной В.Е. и ее сыну Астраханкину Е.П. жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которых предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. В связи с чем суд первой инстанции, с учетом данных технического паспорта, экспликации квартиры МУП «Городское бюро технической инвентаризации», пришел к правильному выводу о том, что Астраханкиной В.Е. на состав семьи 2 человека взамен ранее занимаемых двух комнат в коммунальной квартире должно быть предоставлено по договору социального найма равноценное жилое помещение общей площадью не менее 49,23 кв.м., состоящее из двух жилых комнат в пределах г. Саратова. Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования «Город Саратов», на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, признанных в установленном порядке аварийными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости удовлетворения искового заявления и возложении на администрацию МО «Город Саратов» предоставить истице по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах г. Саратова.

При расчете общей площади жилых помещений, занимаемых семьей истца, суд обоснованно исходил из данных, указанных в договоре социального найма. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы о том, что жилой дом не может быть снесен, так как является вновь выявленным памятником историко-архитектурного наследия, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку отнесение жилого дома к памятнику историко-архитектурного наследия не освобождает ответчика от обязанности предоставить истцу жилое помещение взамен аварийного и не может быть поставлено в зависимость от периода проведения процедуры по включению в реестр вновь выявленного памятника.

Доводы кассационной жалобы, относительно того, что данный жилой дом в установленном порядке, так и не был признан непригодным для проживания и процедура, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», соблюдена не была, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссии № от 18 января 2011 г. жилой <адрес> признан аварийным. Таким образом, дом был признан непригодным для дальнейшего проживания в соответствии с действующим на тот период законодательством. При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не оспаривался факт непригодности для проживания указанного дома и доказательств обратного Администрацией МО «Город Саратов», суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г.), судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи