Судья Воронина Е.М. Дело № 33-303

25 января 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Филатовой В.Ю., Мележик Л.М.,

при секретаре Платицыной Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Филатовой В.Ю. дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Альфа-Банк» на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 08 ноября 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Оганнисяна А.О. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность в сумме 1226623 руб. 30 коп, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1074348 руб. 46 коп., проценты на сумму основного долга в размере 133013 руб. 03 коп., неустойку в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14261 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модель <данные изъяты>, находящийся в пользовании у ответчика Оганнисяна А.О., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомашины, с которой будут начинаться торги в размере 593271 рублей 00 коп.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Оганнисяну А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 мая 2009 г. между ОАО «Альфа-Банк» и Оганнисяном А.О. в офертно-акцептной форме был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц и Соглашение о кредитовании и залоге № №. Во исполнение условий заключенного соглашения ОАО «Альфа-Банк» перечислило на счет заемщика денежные средства в сумме 1356000 руб., с целевым назначением на приобретение автомобиля, сроком кредитования 80 месяцев.

Оганнисян А.О. обязался возвращать полученные денежные средства и проценты по кредиту по ставке 22,5 % годовых, путем внесения на счет банка ежемесячных платежей в размере 38000 руб. не позднее 7-го числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита. По условиям договора приобретаемое транспортное средство является предметом залога. Вместе с тем, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, денежные средства и проценты за пользование денежными средствами, во исполнение условий договора не вносятся, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1449705 руб. 28 коп.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 1449705 руб. 28 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО «Альфа-Банк» просит решение Ленинского районного суда г. Саратова от 08.11.2011 г. отменить в части перерасчета задолженности и снижения неустойки, удовлетворить требования в полном объеме, в остальной части решение оставить без изменения. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 2000 руб. Доводы жалобы обоснованы тем, что судом необоснованно снижен размер неустойки, без учета нарушенных ответчиком обязательств и соразмерности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 819 ч. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные к договору займа. По условиям кредитного договора погашение полученной ссуды должно производиться частями. В соответствии с ч. 2 ст. 811 РФ ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком установленного для возврата части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствие со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит это имущество. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, изъятого из оборота (ст. 336 ГК РФ).

В соответствие со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 мая 2009 г. между ОАО «Альфа-Банк» и Оганнисяном А.О. в офертно-акцептной форме заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц и Соглашение о кредитовании и залоге № №. Во исполнение условий заключенного соглашения ОАО «Альфа-Банк» перечислило на счет заемщика денежные средства в сумме 1356000 руб., с целевым назначением на приобретение автомобиля, сроком кредитования 80 месяцев.

Оганнисян А.О. обязался возвращать полученные денежные средства и проценты по кредиту по ставке 22,5 % годовых, путем внесения на счет банка ежемесячных платежей в размере 38000 руб. не позднее 7-го числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита. По условиям договора приобретаемое транспортное средство является предметом залога.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило в ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

На основании ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Заключив соглашение о кредитовании, стороны согласились с условиями соглашения, определив, что правоотношения возникли из этого соглашения, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Судом первой инстанции, бесспорно установлено, что Оганнисян А.О. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, денежные средства и проценты за пользование денежными средствами, во исполнение условий договора не вносятся, в результате чего за ним образовалась задолженность, что является недопустимым.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Оганнисяна А.О. перед банком по состоянию на 14.09.2011 г. составляет 1449705 руб. 28 коп. из которой: основной долг 1074348 руб. 46 коп., проценты 133013 руб. 03 коп., неустойка 242343 руб. 79 коп.

Статья 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с суммой взысканной неустойки не могут повлечь отмены решения суда.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и размер неустойки (пени) был снижен до 5000 рублей. Из расчета задолженности, имеющегося в материалах дела (л.д.) следует, что просрочка заемщиком ежемесячных платежей имелась, но периодически задолженность погашалась заемщиком в последующую дату платежа, поэтому судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

По мнению судебной коллегии, суд, правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы никаких правовых последствий по данному делу не создают, не влияют на существо принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая, что судебной коллегией в удовлетворении кассационной жалобы открытого акционерного общества «Альфа-Банк» отказано, заявление о взыскании судебных расходов с ответчика в сумме 2000 руб., о чем ставится вопрос в жалобе, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Альфа-Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи