Судья Лавров Д.А. Дело № 33-256

24 января 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.,

судей Садовой И.М., Кучминой А.А.,

при секретаре Туктагановой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Садовой И.М. гражданское дело по иску Франц К.К. к главе администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконными действий по исключению его семьи из льготной очереди на получение жилого помещения, внеочередного предоставления жилого помещения, по частной жалобе Франц К.К.на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 августа 2011 года о возврате кассационной жалобы Франц К.К. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от01 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Энгельсского районного суда г. Саратова от 01 июля 2011 года Франц К.К. было отказано в удовлетворении исковых требований к главе администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконными действий по исключению его семьи из льготной очереди на получение жилого помещения, внеочередного предоставления жилого помещения.

09 августа 2011 года Франц К.К. на данное решение суда была подана кассационная жалоба, поступившая в адрес суда 18.08.2011 года.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 августа 2011 года кассационная жалоба возвращена по мотивам пропуска срока на обжалование.

20 ноября 2011 года на определение Энгельсского районного суда Саратовской области о возврате кассационной жалобы от 22 августа 2011 года подана частная жалоба, в которой заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, а именно несвоевременное направление судом мотивированного решения в его адрес. Ссылается на то, что проживает в другом населенном пункте, в связи с чем лишен был возможности подать кассационную жалобу в установленный срок.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01. 01. 2012 года) исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 342 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01. 01. 2012 года) кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 01. 07.2011 года исковые требования Франц К.К. оставлены без удовлетворения. Определением районного суда г. Саратова от 22 августа 2010 года кассационная жалоба Франц К.К. от 09.09.2011 года возвращена в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возврате кассационной жалобыФранц К.К. в связи с пропуском срока на подачу последней.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Таким образом, доводы частной жалобы о нарушении судом срока направления мотивированного решения на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, а могут являться доводом ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ ( в редакции действовавшей до 01. 01. 2012 года), судебная коллегия

определила:

Определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Франц К.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи