Судья Долгова С.И. Дело № 33-422

24 января 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.,

судей Садовой И.М., Литвиновой М.В.,

при секретаре Туктагановой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Садовой И.М. по иску Петуховой Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания», Ивановой Ю.В. о признании общего собрания собственников несостоявшимся по кассационной жалобе Ивановой Ю.В., на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 23 ноября 2011 года, которым постановлено: признать несостоявшимся общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца Мигунова Д.А., действующего на основании доверенности от 06.09.2011 года, представителя ответчика Ивановой Ю.В. адвоката Рыжовой Н.В., действующей на основании ордера № от 24.01.2012 года, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Петухова Е.Ю. предъявила исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» (далее ООО «ЖУК»), Ивановой Ю.А. о признании общего собрания собственников несостоявшимся. Требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. В 2011 году ей стало известно о том, что 15.02.2011 года в форме заочного голосования, проведено общее собрание собственников помещений, на котором в качестве способа управления многоквартирным домом была выбрана такая форма, как «управление управляющей организацией», результаты собрания оформлены протоколом от 15.02.2011 года. Истец полагает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу выбора способа управления домом не состоялось, так как при голосовании по данному вопросу отсутствовал кворум, поскольку собственники, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа, в общем собрании 15.02.2011 года участия не принимали.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 23 ноября 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Иванова Ю.В. в кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что дело решение принято судом с нарушением норм материального права, полагая, что судом не применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Считает, что истцом не было представлено доказательств, каким образом нарушены его права и законные интересы. Кроме того, судом не были учтены фактические обстоятельства об утрате собственниками многоквартирного дома доверия к ранее избранной форме управления ТСЖ <данные изъяты>.

ООО «ЖУК» в отзыве на жалобу приводит доводы аналогичные доводам кассационной жалобы Ивановой Ю.В.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям статьи 347 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01. 01. 2012 года) в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене по следующим основаниям.

Согласно статьямям 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения имеет право обжаловать решение, принятое общим собранием с нарушением требований ЖК РФ, в судебном порядке только в случае, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Такой собственник может обратиться в суд согласно подсудности, установленной ГПК РФ, только если он не принимал участия в данном общем собрании, либо голосовал против принятия оспариваемого решения.

На основании части 3 статьи 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения всех собственников помещений в данном многоквартирном доме (даже если тот или иной собственник и не присутствовал на собрании, не участвовал в голосовании) не позднее чем через 10 календарных дней, отсчитываемых со следующего (после принятия решения) дня.

В соответствии со статьей 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части3 статьи45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем, собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Таким образом, под общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме понимается совместное присутствие собственников для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание в форме заочного голосования - это передача в место или по адресу, которые указаны в сообщении об общем собрании, решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, в письменной форме.

Собственник помещения в многоквартирном доме считается принявшим участие в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, если его решение получено до даты окончания приема таких решений.

Часть 3 статьи 47 ЖК РФ устанавливает обязательные требования к решениям собственника по вопросам, поставленным на голосование: сведения о лице, участвующем в голосовании (ф.и.о., адрес, доля вправе общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме); сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме (свидетельство о государственной регистрации, договор купли-продажи, мены, выписка из ЕГРП, свидетельство о вступлении в наследство по закону или по завещанию и другое), решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

По итогам заочного голосования составляется протокол общего собрания. В него должны включаться следующие сведения: вид общего собрания - годовое или внеочередное, форма общего собрания - заочное голосование, даты начала и окончания голосования, адрес многоквартирного дома, место и дата составления протокола, место и дата подсчета голосов, инициатор общего собрания (инициативная группа), общее количество голосов собственников, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании; наличие или отсутствие кворума; повестка общего собрания, итоги голосования по всем вопросам повестки дня (количество голосов «за», «против» и «воздержался»), количество голосов, признанных недействительными, номера квартир (иных помещений) собственников, решения которых признаны недействительными, место или адрес помещения, в котором будут храниться протокол и документы к общему собранию, информация о собственниках, которые приняли участие в подсчете голосов, приложения к протоколу общего собрания.

В силу части2 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в таком доме (их представители), обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Второе из условий, при наличии которых общее собрание членов товарищества может быть признано правомочным, заключается в необходимости присутствия на таком общем собрании более половины членов товарищества (их представителей).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалам дела, что Петухова Е.Ю. является собственником жилого помещения - <адрес>. Управление многоквартирным домом до 15.02.2011 года осуществлялось товариществом собственников жилья <данные изъяты>.

15.02.2011 года состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу <адрес> в форме заочного голосования, с принятием решения о выборе способа управления многоквартирным домом в лице управляющей компании ООО «ЖУК». Как следует, из текста протокола общего собрания собственников помещений жилого дома, по результатам участия в заочном голосовании было представлено 61 бюллетень по общей площади 2249, 77 кв.м., что составляет 57 % от общего числа голосов собственников помещений. Процедура созыва общего собрания собственников многоквартирного дома была соблюдена, что не оспаривалось сторонами (л.д. 186, лист решения 7).

Однако судом первой инстанции установлено, что подсчет голосов для достижения кворума стороной ответчика осуществлен неверно. Так в зачет голосования с отметкой «за» были учтены бюллетени по квартирам №, №,№, №, не удостоверенные подписями законных представителей несовершеннолетних собственников жилых помещений.

Кроме того, неверно была определена общая площадь жилых помещений принявших участие в голосовании, так при подсчете площади квартир №, №, №, №, №, №, №, №, а так же площадь, принадлежащая администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» был учтена в завышенном размере. Вместе с тем, при голосовании собственниками квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по конкретному вопросу были заполнены все графы, предусматривающие ответ на вопрос.

Судом первой инстанции был проверен расчет фактического участия собственников в многоквартирном доме по адресу <адрес> и установлено отсутствие кворума по вопросу собрания, поскольку в голосовании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений, в многоквартирном доме обладающие 48, 86 % голосов.

Довод жалобы о том, что суд вправе оставить в силе решение общего собрания, если допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков истцу, не может быть основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Судом первой инстанции в решении дана оценка представленным сторонами доказательствам с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты судом, а другим дана критическая оценка, выводы суда мотивированы, и в кассационной жалобе не опровергнуты, обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных статьей 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01. 01. 2012 года) оснований к отмене решения суда не имеется, нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи