Судья Дубовицкий В.В. Дело № 33-297 24 января 2012 года город Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Шмаленко Т.А. судей Кучминой А.А., Рябихина О.Е., при секретаре Туктагановой А.К., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Кучминой А.А. по кассационной жалобе Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 30 ноября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Кожиной Е.А. взыскано 635965 руб. 37 коп. страхового возмещения и судебных расходов. Кожина Е.А. обязана снять с регистрационного учета и передать ОАО «Страховое общество газовой промышленности» годные остатки транспортного средства. Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Кожиной Е.А.- Борисова К.Д. (доверенность от 11.08.2011г.), возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: Кожина Е.А. обратилась в суд с иском и, уточнив требования, просила взыскать с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» 620727 руб. 57 коп. страхового возмещения, судебные расходы. Требования мотивировала тем, что 11.04.2011 года между истцом и ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Саратовского филиала был заключен договор добровольного страхования автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № (страховой полис №). 30.07.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю истца. 02.08.2011г. Кожина Е.А. обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. ОАО «Страховое общество газовой промышленности» по результатам проведенного экспертного исследования сообщило Кожиной Е.А. о полной гибели автомобиля и предложило получить страховое возмещение в размере 60% от действительной стоимости автомобиля в соответствии с п. 12.7.4 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности. В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, в случае полной или конструктивной гибели транспортного средства годные остатки остаются у страхователя. Истец считает данное условие договора недействительным, противоречащим пункту 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела». В связи с этим указывает, что она вправе отказаться от своих прав на автомобиль в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы. Судом постановлено вышеназванное решение. В кассационной жалобе ОАО «Страховое общество газовой промышленности» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. По мнению автора жалобы суд неправильно примененил нормы материального права. В силу п.1 и п. 2 ст.943 ГК РФ условия на которых заключается договор страхования, необходимо определять на основании Правил страхования. При заключении договора страхования истец и ответчик пришли к соглашению, в соответствии с которым, истец изъявил желание оставить у себя годные остатки транспортного средства. В нарушение условий договора, с ответчика незаконно была взыскана сумма страхового возмещения, не соответствующая Правилам страхования. Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.347 ГПК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2012 г.), исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кожина Е.А. является собственником автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № 11.04.2011г. между истцом и ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Саратовского филиала был заключен договор добровольного страхования автомобиля - страховой полис №. Согласно содержанию страхового полиса (оборотная сторона) в случае полной и конструктивной гибели транспортного средства годные остатки остаются у страхователя. Страховая сумма определена договором в размере 660541 руб. Подпунктом б пункта 12.7.4 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности ОАО «Страховое общество газовой промышленности» от 31.03.2009г. предусмотрено, что в случае полной гибели транспортного средства, страхователь оставляет поврежденное транспортное средство у себя, а выплата страхового возмещения производится в размере 60 % от действительной стоимости поврежденного имущества на дату наступления страхового случая. 30.07.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю истца были причинены технические повреждения. 02.08.2011 года Кожина Е.А.. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Из материалов дела также следует, что в связи с полной гибелью автомобиля, ОАО «Страховое общество газовой промышленности» предложило Кожиной Е.А. получить страховое возмещение в размере 60 % от действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая в соответствии с п.п. б п. 12.7.4 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности. В силу положений п.3 ст.55 Конституции РФ, п. 2 ст.1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора. Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Из содержания вышеназванных правовых норм следует, что стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону В связи с этим, Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом. Пунктом 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела» предусмотрено что, в случае гибели застрахованного имущества страхователь вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Правило п.5 ст.10 указанного Закона носит императивный характер и не предусматривает возможности его изменения по соглашению сторон. При этом вышеназванное право страхователя не может существовать без корреспондирующей ему обязанности страховщика принять застрахованное имущество. Таким образом, положения утвержденных ОАО «Страховое общество газовой промышленности» правил страхования, о том, что годные остатки транспортного средства могут быть переданы страховщику лишь при достижении соответствующего соглашения, не подлежат применению при разрешении споров. На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правомерно пришел к выводу о том, что условие заключенного между истцом и ответчиком договора добровольного страхования автомобиля, предусматривающего невозможность Кожиной Е.А. воспользоваться предоставленным законом правом отказа от застрахованного имущества в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы, является недействительным и не подлежит применению. С учетом положений вышеназванных правовых норм, и на основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу об обязанности ответчика по выплате истице страхового возмещения в размере полной действительной стоимости автомобиля (620727 руб. 57 коп.) на момент дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим, необоснованны доводы жалобы о незаконности решения суда о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, не соответствующей Правилам страхования. Изложенные в решении выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе не опровергнуты. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом, не допущено. Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2012 г.), судебная коллегия определила: решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» – без удовлетворения. Председательствующий Судьи