Судья Ульянкина Д.В. Дело № 33 – 332/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Мележик Л.М.,

при секретаре Ребневой Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе муниципального унитарного специализированного похоронного предприятия «Ритуал» (МУСПП «Ритуал») в лице представителя - Букаева Н.Н. на определение Кировского районного суда города Саратова от 22 ноября 2011 года, которым отказано МУСПП «Ритуал» в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Кировского районного суда города Саратова от 10.11.2011 г.

Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., изучив доводы частной жалобы, поступившего в областной суд и приобщённого к делу возражения ГИТ в Саратовской области, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

МУСПП «Ритуал» в лице директора Сливина А.В. обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее - ГИТ) № 7-0805-11-ОБ/16/3 от 30.08.2011 г. и понуждении ГИТ к устранению допущенных нарушений. Кроме того, заявитель просил суд восстановить срок обращения в суд с таким заявлением и приостановить действие оспариваемого предписания.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель не согласился с постановленным решением суда и обратился в суд с кассационной жалобе, в которой просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Одновременно с кассационной жалобой в суд ответчиком 03.11.2011 г. было направлено заявление, в котором содержалась просьба о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы (л.д. 102).

Определением Кировского районного суда города Саратова от 10.10.2011 г. кассатору было отказано в восстановлении пропущенного им срока на подачу кассационной жалобы.

МУСПП «Ритуал» не согласилось с указанным определением районного суда, в частной жалобе просит его отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок. В обоснование уважительности причины пропуска срока направления кассационной жалобы заявитель указывает на то, что решение районного суда от 10.10.2011 г. было им получено по почте лишь 25.10.2011 г., в этот же день ему стало известно о том, что мотивированное решение суда было изготовлено судом 17.10.2011 г.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении вопроса, касающегося срока на обращение в суд с кассационной жалобой, судом правильно применены нормы процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. изготовления мотивированного решения.

Из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания от 10 октября 2011 года усматривается, что текст мотивированного решения районного суда от 10.10.2011 года подлежал изготовлению до 17 октября 2010 года, а указанного числа лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением, о чём было известно участвовавшему в данном судебном заседании представителю истца – Провоторовой Е.А. (л.д. 71-73). Таким образом, истец – МУСПП «Ритуал» должен был знать о сроках изготовления мотивированного решения суда и, соответственно, о сроке направления кассационной жалобы.

Следовательно, срок обращения в суд с кассационной жалобой истекал для истца 27 октября 2011 года. Однако кассационная жалоба его представителем, датированная 03.11.2011 г., на решение суда от 10.10.2011 г. была подана в Кировский районный суд города Саратова лишь 03 ноября 2011 года, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока на обжалование (л.д. 86-88).

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока кассатор указал на позднее получение копии полного текста решения суда (25.10.2011 г.). Однако данное обстоятельство не имеет юридического значения для решения вопроса об уважительности причины пропуска срока и его восстановления, поскольку в силу ст. 214 ГПК РФ обязанность выслать копию решения возложена на суд лишь в отношении лиц, участвовавших в деле, но не присутствовавших в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд с кассационной жалобой на постановленное решение и поэтому на законных основаниях отказал в восстановлении МУСПП «Ритуал» пропущенного им процессуального срока.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность не опровергнута.

Руководствуясь ст. ст. 347, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда города Саратова от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу муниципального унитарного специализированного похоронного предприятия «Ритуал» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: