Судья Стрельникова С.Ю. Дело № 33-32

26 января 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Поляниной О.А.,

при секретаре Аникиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Шаронова Александра Николаевича, Деменко Алексея Александровича на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2011 года по иску ОАО «Российские железные дороги» к Васину В.А., Алексееву А.В., Титову С.П., Авдошину В.Ю., Анпилоговой Н.В., Марменковой Т.П., Цвелеву А.Н., Шлычкову С.В., Деменко А.А., Шаронову Александру Николаевичу, Шаронову Андрею Николаевичу, Тупицину А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, которым постановлено:

Взыскать в пользу ОАО «Российские железные дороги» солидарно с Васина В.А., Алексеева А.В., Титова С.П., Авдошина В.Ю., Анпилоговой Н.В., Марменковой Т.П., Цвелева А.Н., Шлычкова С.В., Деменко А.А., Шаронова Александра Николаевича, Шаронова Андрея Николаевича, Тупицина А.М. материальный ущерб в размере 1344966 рублей 34 копейки, а также с каждого в доход государства государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Взыскать в пользу ОАО «Российские железные дороги» солидарно с Васина В.А., Алексеева А.В., Титова С.П., Авдошина В.Ю., Анпилоговой Н.В., Марменковой Т.П., Цвелева А.Н., Шлычкова С.В., Деменко А.А., Шаронова Александра Николаевича, Шаронова Андрея Николаевича, Тупицина А.М. материальный ущерб в размере 1159354 рубля 63 копейки, а также с каждого в доход государства государственную пошлину в размере 1 555 рублей.

Взыскать в пользу ОАО «Российские железные дороги» солидарно с Васина В.А., Алексеева А.В., Титова С.П., Авдошина В.Ю., Анпилоговой Н.В., Марменковой Т.П., Цвелева А.Н., Шлычкова С.В., Деменко А.А., Шаронова Александра Николаевича, Шаронова Андрея Николаевича, Тупицина А.М. материальный ущерб в размере 1247 325 рублей 72 копейки, а также с каждого в доход государства государственную пошлину в размере 1 443 рубля.

Взыскать в пользу ОАО «Российские железные дороги» солидарно с Васина В.А., Алексеева А.В., Титова С.П., Авдошина В.Ю., Анпилоговой Н.В., Марменковой Т.П., Цвелева А.Н., Шлычкова С.В., Деменко А.А., Шаронова Александра Николаевича, Шаронова Андрея Николаевича, Тупицина А.М. материальный ущерб в размере 603050 рублей 14 копеек, а также с каждого в доход государства государственную пошлину в размере 839 рублей.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя истца Жукоцкой Ю.В., изучив доводы кассационной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Васину В.А., Алексееву А.В., Титову С.П., Авдошину В.Ю., Анпилоговой Н.В., Марменковой Т.П., Цвелеву А.Н., Шлычкову С.В., Деменко А.А., Шаронову Александру Николаевичу, Шаронову Андрею Николаевичу, Тупицину А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным указанными лицами, в котором просит взыскать в свою пользу солидарно:

с Васина В.А., Алексеева А.В., Титова С.П., Авдошина В.Ю., Анпилоговой Н.В., Марменковой Т.П., Цвелева А.Н., Шлычкова С.В., Деменко А.А., Шаронова Александра Николаевича, Шаронова Андрея Николаевича, Тупицина А.М. материальный ущерб в размере 1344966 рублей 34 копейки;

с Васина В.А., Алексеева А.В., Титова С.П., Авдошина В.Ю., Анпилоговой Н.В., Марменковой Т.П., Цвелева А.Н., Шлычкова С.В., Деменко А.А., Шаронова Александра Николаевича, Шаронова Андрея Николаевича, Тупицина А.М. материальный ущерб в размере 1159354 рубля 63 копейки;

с Васина В.А., Алексеева А.В., Титова С.П., Авдошина В.Ю., Анпилоговой Н.В., Марменковой Т.П., Цвелева А.Н., Шлычкова С.В., Деменко А.А., Шаронова Александра Николаевича, Шаронова Андрея Николаевича, Тупицына А.М. материальный ущерб в размере 1247 325 рублей 72 копейки;

с Васина В.А., Алексеева А.В., Титова С.П., Авдошина В.Ю., Анпилоговой Н.В., Марменковой Т.П., Цвелева А.Н., Шлычкова С.В., Деменко А.А., Шаронова Александра Николаевича, Шаронова Андрея Николаевича, Тупицына А.М. материальный ущерб в размере 603050 рублей 14 копеек.

В обоснование своего требования ОАО «РЖД» ссылается на то, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 марта 2011 года Васин В.А., Алексеев А.В., Титов С.П., Авдошин В.Ю., Анпилогова Н.В., Марменкова Т.П., Цвелев А.Н., Шлычков С.В., Деменко А.А., Шаронов Александр Николаевич, Шаронов Андрей Николаевич, Тупицин А.М. признаны виновными и осуждены за присвоение чужого имущества, совершенное организованной группой в крупном и особо крупном размерах, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Данным приговором установлено, что в ночь с 26 на 27 января 2007 года Васин В.А., Алексеев А.В., Титов С.П., Авдошин В.Ю., Анпилогова Н.В., Марменкова Т.П., Цвелев А.Н., Шлычков С.В., Деменко А.А., Шаронов А.Н., Шаронов А.Н., Тупицин А.М. в составе организованной преступной группы, путем присвоения совершили хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», а именно 58,927 т. дизельного топлива, находившегося в вагоне-цистерне №, по цене 11 440 рублей 68 копеек за одну тонну на сумму 674164 рубля 95 копеек и 58,633т. дизельного топлива, находившегося в вагоне-цистерне № по цене 11440 рублей 68 копеек за одну тонну, чем причинили ОАО «РЖД» имущественный ущерб на общую сумму 1344966 рублей 34 копейки, что является особо крупным размером.

Кроме того, в ночь с 15 на 16 февраля 2007 года Васин В.А., Алексеев А.В., Титов С.П., Авдошин В.Ю., Анпилогова Н.В., Шаронов А.Н., Шаронов А.Н., Тупицин А.М., Цвелев А.Н. в составе организованной преступной группы, путем присвоения совершили хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», именно, 113,061 т. дизельного топлива, находившегося в вагоне-цистерне № по цене 10254 рубля 24 копейки за одну тонну, чем причинили ОАО «РЖД» имущественный ущерб на сумму 1159354 рубля 63 копейки.

В ночь с 23 на 24 февраля 2007 года Васин В.А., Алексеев А.В., Титов С.П., Авдошин В.Ю., Анпилогова Н.В., Шаронов А.Н., Шаронов А.Н., Тупицин А.М., Шлычков С.В., Цвелев А.Н. в составе организованной преступной группы, путем присвоения совершили хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», а именно, 58,633т. дизельного топлива, находившегося в вагоне-цистерне № по цене 10677 рублей 97 копеек за одну тонну на сумму 626081 рубль 42 копейки и 58,180 т. дизельного топлива, находившегося в вагоне-цистерне № по цене 10677 рублей 97 копеек за одну тонну, на сумму 621244 рубля 30 копеек, чем причинили ОАО «РЖД» имущественный ущерб на сумму 1 247 325 рубля 72 копейки.

В ночь с 26 на 27 марта 2007 года Васин В.А., Алексеев А.В., Титов С.П., Авдошин В.Ю., Анпилогова Н.В., Шаронов А.Н., Шаронов А.Н., Тупицин А.М., Марменкова Т.П., Цвелев А.Н.. Деменко А.А. в составе организованной преступной группы, путем присвоения совершили хищение имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», а именно, 57,387 т. дизельного топлива, находившегося в вагоне-цистерне № стоимостью 10508 рублей 48 копеек за одну тонну, чем причинили ОАО «РЖД» имущественный ущерб на сумму 603050 рублей 14 копеек, что является крупным размером.

Приговором суда, вступившим в законную силу, за ОАО «РЖД» признано право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2011 года исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Шароновым Александром Николаевичем и Деменко Алексеем Александровичем поданы кассационные жалобы, в которых указывается, что согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из положений данной статьи, размер ущерба доказывается в общем порядке. В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства стоимости тонны нефтепродуктов, истцом не представлен расчет суммы материального ущерба. В связи с указанными обстоятельствами, просят постановленное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Васин В.А., Алексеев А.В., Титов С.П., Авдошин В.Ю., Анпилогова Н.В., Марменкова Т.П., Цвелев А.Н., Шлычков С.В., Деменко А.А., Шаронов Александр Николаевич, Шаронов Андрей Николаевич, Тупицин А.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № по обвинению Васина В.А., Алексеева А.В., Титова С.П., Авдошина В.Ю., Анпилоговой Н.В., Марменковой Т.П., Цвелева А.Н., Шлычкова С.В., Деменко А.А., Шаронова Александра Николаевича, Шаронова Андрея Николаевича, Тупицина А.М. (тома № №), заслушав представителя ОАО «Российские железные дороги» Жукоцкую Ю.В., судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом первой инстанции установлено на основании вступившего в законную силу судебного акта по уголовному делу, что ОАО «РЖД» противоправными действиями ответчиков причинен ущерб на общую сумму 4354696 рублей 83 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судебной коллегией материалами уголовного дела № по обвинению Васина В.А., Алексеева А.В., Титова С.П., Авдошина В.Ю., Анпилоговой Н.В., Марменковой Т.П., Цвелева А.Н., Шлычкова С.В., Деменко А.А., Шаронова Александра Николаевича, Шаронова Андрея Николаевича, Тупицина А.М., положенными в основу приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 марта 2011 года, содержащими доказательства причинения имущественного ущерба ОАО «РЖД» именно на указанную сумму.

В частности, судебной коллегией исследованы следующие документы: заявление начальника Саратовского отделения Приволжской железной дороги от 26 февраля 2008 года о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в хищении с территории <данные изъяты> принадлежащего ОАО «РЖД» дизельного топлива, а именно: в хищении в ночь с 26 на 27 января 2007 года поступившего по накладной <данные изъяты> в вагонах-цистернах № и № общим количеством 117,56 тонн стоимостью 1344966 рублей 34 копейки; в хищении в ночь с 15 на 16 февраля 2007 года поступившего по накладной <данные изъяты> в вагоне-цистерне № в количестве 113,061 тонн стоимостью 1159354 рубля 63 копейки; в хищении в ночь с 23 на 24 февраля 2007 года поступившего по накладной <данные изъяты> в вагонах-цистернах № и № общим количеством 116,813 тонн стоимостью 1247325 рублей 72 копейки; в ночь с 26 на 27 марта 2007 года поступившее по накладной <данные изъяты> в вагоне-цистерне № в количестве 57,387 тонн стоимостью 603050 рублей 14 копеек, которое подтверждает факт причинения ущерба собственнику имущества (т.1 л.д. 208);

исследована справка от 18 января 2008 года о стоимости дизельного топлива, поставленного в адрес эксплуатационного локомотивного депо Анисовка в январе-марте, которая подтверждает размер ущерба, причиненного собственнику хищением дизельного топлива, поступившего на топливный склад <данные изъяты> в вагонах-цистернах за следующими номерами № №, которая отражает вес и стоимость дизельного топлива (т. 1 л.д. 210);

заключение эксперта № от 22 октября 2007 года бухгалтерской судебной экспертизы, согласно которому объем дизельного топлива, находившегося в резервуаре № топливного склада депо <данные изъяты>, по имеющимся суточным реестрам замеров, приходным и расходным документам, за период с 01 января 2007 года по 31 марта 2007 года не соответствует (т.16, л.д. 181-228);

заключение эксперта № от 25 декабря 2009 года бухгалтерской судебной экспертизы, согласно которому объем дизельного топлива, находившегося в резервуаре № топливного склада депо <данные изъяты>, по имеющимся суточным реестрам замеров, приходным и расходным документам, за период с 01 января 2007 года по 31 марта 2007 года не соответствует (т.157, л.д. 60-107);

заключение эксперта № от 15 февраля 2011 года, которым установлено, что на топливном складе <данные изъяты> в исследуемый период, в том числе с учетом дополнительно представленных в судебный процесс материалов о движении дизельного топлива, находившегося в резервуаре № топливного склада депо <данные изъяты>, также не соответствует данным суточных замеров, приходным и расходным документам. При наличии документов, свидетельствующих об объемах расхода топлива, документов об объеме прихода топлива на склад и фактическом объеме топлива по данным замеров в резервуаре №, согласно реестру, установлена недостача топлива (т. 211, л.д.1-20).

Разрешая исковые требования, суд обоснованно принял во внимание положения ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ о том, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 марта 2011 года Васин В.А., Алексеев А.В., Титов С.П., Авдошин В.Ю., Анпилогова Н.В., Шаронов А.Н., Шаронов А.Н., Тупицин А.М., Марменкова Т.П., Цвелев А.Н., Деменко А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, в составе организованной преступной группы, путем присвоения совершили хищение имущества, принадлежащего ОАО «РЖД».

При этом, судом установлено, что своими противоправными действиями ответчики причинили ОАО «РЖД» имущественный ущерб на общую сумму 4354696 рублей 83 копейки, который подлежит возмещению.

При этом коллегия учитывает, что приведённые выше доказательства о конкретном размере ущерба ответчиками ни в ходе рассмотрения уголовного дела, ни в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции, ни при подаче кассационной жалобы на постановленное судебное решение, не опровергнуты, что свидетельствует о том, что ответчики не воспользовались условиями состязательного процесса, а суд обоснованно постановил решение с учётом имеющихся в гражданском и уголовном деле доказательств (ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно; при этом по заявлению потерпевшего суд вправе возложить на указанных лиц с учетом невозможности определить степень вины каждого из них ответственность в равных долях.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за причиненный истцу ОАО «РЖД» вред, ответчики должны отвечать солидарно и поэтому обоснованно удовлетворил исковые требования.

Сделанный вывод соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с выводом суда о стоимости тонны нефтепродуктов, а также отсутствию расчета суммы ущерба, считая ее завышенной, однако объективных доказательств этого кассаторы в суд второй инстанции не представили. Из материалов дела следует, что стоимость тонны нефтепродуктов указана на момент совершения преступления, имеет документальное подтверждение. Имеющиеся в материалах дела данные о стоимости нефтепродуктов и размере причиненного ущерба ответчиками не опровергнуты, доказательств иной стоимости нефтепродуктов и размера причиненного ущерба ответчиками в суд первой инстанции не представлены.

Таким образом, доводы кассационных жалоб несостоятельны и не могут повлечь отмену постановленного по делу судебного решения.

Руководствуясь статьями 347, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012г.), судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Шаронова Александра Николаевича, Деменко Алексея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи