Судья Дубовицкий В.В. Дело № 33-296/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Коршунова Р.В., судей Гладченко А.Н., Песковой Ж.А., при секретаре Платицыной М.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Баранова М.Н. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2011 года, которым Баранову М.Н. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Кабышевой Е.В. Заслушав доклад судьи областного суда Гладченко А.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия установила: Баранов М.Н. обратился в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 358 УПК РФ. Просил признать указанное бездействие помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Кабышевой Е.В. незаконным, поскольку оно повлекло нарушение его прав как участника уголовного судопроизводства. Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеназванное решение. В кассационной жалобе Баранов М.Н. просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым его заявление удовлетворить. В качестве оснований к отмене решения указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). При этом следует иметь в виду, что правильное определение судом вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. Из заявления Баранова М.Н. и материалов дела следует, что Баранов М.Н. выражает несогласие с бездействием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Кабышевой Е.В., выразившегося в неподаче замечаний на протокол судебного заседания и возражений на кассационную жалобу в рамках уголовного дела по обвинению Баранова М.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 111 УК РФ, рассмотренного Фрунзенским районным судом г. Саратова. Таким образом, заявитель оспаривает процессуальные действия (бездействие) государственного обвинителя, связанные с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении судебного производства по уголовному делу. При таких обстоятельствах заявление Баранова М.Н. не подлежало рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Статья 365 ГПК РФ предусматривает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 220 и 222 настоящего Кодекса. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, а производство по настоящему делу прекратить. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2011 года отменить, производство по делу прекратить. Председательствующий Судьи