Судья Мурзакова Г.Ю. Дело № 33-342/2012

26 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Коршунова Р.В.,

судей Гладченко А.Н., Песковой Ж.А.,

при секретаре Платицыной М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Утиулиевой В.У. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:

«Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Дергачевском районе Саратовской области включить Утиулиевой В.У. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту в с вязи с педагогической деятельностью периоды: нахождения на курсах повышения квалификации с 19 февраля 2007 года по 07 марта 2007 года, с 13 октября 2009 года по 22 октября 2009 года; работы в должности учителя трудового обучения с 19 октября 1988 года по 31 августа 1989 года. В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя Утиулиевой В.У.- Маматовой И.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Дергачевском районе Саратовской области (далее УПФ) Давыдовой О.П.,, возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Утиулиева В.У. обратилась в суд с иском к УПФ о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Требования мотивированы тем, что 29 сентября 2011 года Утиулиева В.У. обратилась в УПФ для начисления ей досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в школе и других учреждениях для детей. Решением комиссии по пенсионным вопросам УПФ (протокол № 259 от 29 сентября 2011 года) ей было отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности педагогического стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, так как из указанного стажа незаконно исключены период нахождения на курсах повышения квалификации с 19.02.2007 по 07.03.2007 г., с 13.10.2009 г. по 22.10.2009 г, период работы в должности воспитателя с 18.01.1985 г. по 18.09.1988 г., период работы в должности учителя трудового обучения с 19.09.1988 г. по 31.08.1989 г.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеназванное решение.

В кассационной жалобе Утиулиева В.У. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее иска и принять по делу новое решение, которым ее требования удовлетворить в полном объеме. В качестве оснований к отмене решения указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных доказательств, в связи с чем суд сделал ошибочный вывод о том, что период работы в должности воспитателя с 18.01.1985 г. по 18.09.1988 г. не подлежит включению в педагогический стаж работы Утиулиевой В.У., дающий право на досрочное назначении пенсии.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п.19 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173–ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста

При исчислении продолжительности страхового стажа (абз.3 ст.2 Федерального закона от 17.12.01 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

В силу п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденного Постановление Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Утиулиевой В.У. в части включения в трудовой стаж периода работы в должности воспитателя с 18.01.1985 г. по 18.09.1988 г., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что содержание записи № 8 в трудовой книжке Утиулиевой В.У. о переводе воспитателем детского сада на основании приказа № 11 от 18 января 1985 года (л.д. 10) противоречит содержанию названного приказа, поскольку он указанных сведений о переводе Утиулиевой В.У. не содержит (л.д. 30-31).

Кроме того, в книгах приказов за 1984-1988 г.г. имеются только следующие приказы, касающиеся Утиулиевой В.У.: приказ № 249 от 11.11.1984 года «Утиулиеву В.У. – няню детского сада перевести на постоянную работу в детский сад с 11.09.1984 г.»; приказ № 73 3 от 07.05.1985 г. «Утиулиевой В.У. предоставить отпуск по уходу за ребенком до достижения 1 года с 24.03.1985 г. по 28.01.1986 г.»; приказ № 182 от 19.09.1988 г. «Утиулиеву В.У. уволить с работы по статье 29 пункт 5 КЗОТ РСФСР в порядке перевода с 19.09.1988 г.».

Ведомости по начислению заработной платы за период 1984-1988 г.г. также не подтверждают достоверно факт работы истицы в спорный период воспитателем, поскольку указание должности «воспитатель» имеет место в декабре 1984 года (13 дней) и в мае 1986 года (5 дней), в период с января по сентябрь 1988 года указано наименование должностей «помощник повара» и «няня» (л.д. 24).

Более того, из указанной ведомости также следует, что в январе 1985 года Утиулиевой В.У. была произведена оплата больничного листа за 47 дней. В январе и остальных месяцах истица не работала, поскольку 28 января 1985 года у нее родился ребенок и в последующем она находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что запись № 8 в трудовой книжке Утиулиевой В.У. не может служить бесспорным доказательством осуществления ею педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального закона.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств. Однако сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таких обстоятельствах решение суда, постановленное по делу, следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), судебная коллегия

определила:

Решение Ершовского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Утиулиевой В.У. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи