Судья Агаркова С.Н. Дело № 33-395

25 января 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Желонкиной Г.А., Ефимовой И.В.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Желонкиной Г.А. дело по иску Симакина А.В. к ООО «Страховая компания «Согласие», Абдрахманову Э.К., индивидуальному предпринимателю Аверкиевой Г.В., Исакову А.А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Аверкиевой Г.В. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2011 года, которым иск Симакина А.В. удовлетворен частично: с ООО «Страховая компания «Согласие» взыскана сумма в размере 171400 руб., с индивидуального предпринимателя Аверкиевой Г.В. взыскана сумма в размере 191230 руб.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Николаевой С.А., действующей на основании доверенности от 09.06.2011 г., сроком действия на один год, поддержавшей жалобу, представителя Кочеткова В.А., действующего на основании доверенности от 20.05.2009 г., сроком действия на три года, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Симакин А.В. обратился в суд с иском к Абдрахманову Э.К., ООО «Страховая компания «Согласие», индивидуальному предпринимателю Аверкиевой Г. В., Исакову А. А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Истец обосновывает заявленные требования тем, что 5 ноября 2007 года в 20 часов 45 минут на ул. Антонова г. Саратова водитель Абдрахманов Э.К., управляя в состоянии алкогольного опьянения автобусом Мерседес Бенц 0405, государственный регистрационный знак (…), принадлежащим на праве собственности ООО СП «Ф», переданным в аренду без экипажа ИП Аверкиевой Г.П., не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак (…), принадлежащим на праве собственности Исакову А.А., под управлением водителя Шалыганова А.Н., в котором в качестве пассажира находился истец.

Виновным в ДТП признан Абдурахманов Э.К.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью, для восстановления которого длительное время проходил лечение, утратил заработок за период с 05.11.2007 г. по 08.09.2008 г., а затем вынужден был уволиться.

Истец просит с учетом уточненных требований взыскать с Абдрахманова Э.К., ООО «Страховая компания «Согласие», ИП Аверкиевой Г. В. утраченный заработок в размере 470000 руб., компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью источником повышенной опасности в размере 500000 руб. и понесенные по делу судебные расходы.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ИП Аверкиева Г.В. ставит вопрос об отмене судебного акта в части взыскания ущерба с нее как работодателя, с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, доказательства положенные в основу решения являются недопустимыми. С Абдрахмановым Э. К. в трудовых отношениях не состояла, в момент ДТП он не исполнял трудовые обязанности, автобус из ее владения выбыл противоправно.

В возражениях на кассационную жалобу Симакин А.В. просит решение районного суда оставить без изменения как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 347 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012г.) в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что 5 ноября 2007 года в 20 часов 45 минут на ул. Антонова г. Саратова водитель Абдрахманов Э.К., управляя в состоянии алкогольного опьянения автобусом Мерседес Бенц 0405, государственный регистрационный знак (…), принадлежащим на праве собственности ООО СП «Ф», переданным в аренду без экипажа ИП Аверкиевой Г.П., не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак (…), принадлежащим на праве собственности Исакову А.А., под управлением водителя Шалыганова А.Н., в котором в качестве пассажира находился истец.

Вина Абдрахманова Э.К. в ДТП в результате нарушения п. 2.7 и п. 10.1 Правил дорожного движения подтверждается схемой ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не отрицается им самим.

При таком положении вывод суда, что виновные действия Абдрахманова Э.К. находится в причинной связи с причиненными истцу телесными повреждениями, источником повышенной опасности-автобусом Мерседес Бенц 0405, государственный регистрационный знак (…), владельцем которого в силу ст.1079 ГК РФ, является арендатор ИП Аверкиева Г.В. на основании договора аренды с ООО СП «Ф», действующего с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г., соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, оперативного управления или ином законном основании (на праве аренды).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в пункте 21 разъяснено, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами несет арендатор в соответствии с правилами гл.59 ГК РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен тяжкий вред здоровью, по признаку вызванный значительной стойкой утратой трудоспособности не менее чем на 1/3.

Доводы жалобы ИП Аверкиевой Г.В. о том, что Абдрахманов Э.К. не являлся ее работником, не выполнял в день ДТП ее задание, автобус им был угнан, не может быть принят во внимание.

Судом установлено, что по материалам административной практики на Абдрахманова Э.К., 26.10.2011 г. он привлекался за административное правонарушение, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ, также подтверждается, что водитель Абдрахманов Э.К. на момент ДТП работал водителем у ИП Аверкиевой Г.В., к которой он перешел из ИП «Иконников». Работал на автобусе, на котором попал в ДТП и от которого он имел ключи, второй комплект ключей находился у Л., что подтверждается показаниями свидетелей П., К., Н., Я., И., Л., не отрицается Абдрахмановым Э.К.

Доказательств тому, что Абдрахманов Э.К. привлекался к какой либо ответственности за угон транспортного средства Мерседес Бенц 0405, государственный регистрационный знак (…), которое, как утверждает ИП Аверкиева Г.В., выбыло из ее владения помимо ее воли. Обращение в милицию со стороны ИП Аверкиевой Г.В. по факту угона автобуса было более чем через месяц после ДТП и необходимости его розыска не имелось, поскольку уже в день ДТП принадлежность автобуса была установлена, несмотря на то, что Абдрахманов с места ДТП скрылся.

Как правильно указал суд со стороны работодателя ИП Аверкиевой Г.В. отсутствовал надлежащий контроль за арендованным транспортным средством, как источником повышенной ответственности, за работниками, состоящими в трудовых отношениях с ней, что позволяет беспрепятственно иметь доступ к автобусу, а также управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством - автобусом Мерседес Бенц 0405, государственный регистрационный знак (…) была застрахована в ООО «СК «Согласие».

В соответствии со ст. ст. 1068, 1085, 1086 ГК РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд правильно определил обстоятельства имеющие значение по делу, оценил имеющиеся доказательства и распределил ответственность по заявленным требованиям.

Размер взысканных сумм ответчиками не оспаривается.

Приведенные в решении судом первой инстанции выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Фактически доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы и не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 347 361, 366 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.),

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аверкиевой Галины Викторовны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи