Судья Ульянкин Д.В. Дело № 33-491/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Коршунова Р.В.,

судей Гладченко А.Н. и Песковой Ж.А.,

при секретаре Платицыной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Попова В.В. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2011 года, которым Попову В.В. отказано в принятии заявления о признании незаконными действий и бездействия прокуратуры Кировского района г. Саратова.

заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., исследовав представленные материалы,

установила:

Попов В.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что 28 июня 2011 года в судебном заседании Кировского районного суда г. Саратова им были сделаны заявления о преступлении, которые принял помощник прокурора Кировского района г. Саратова для дальнейшей передачи для рассмотрения по существу. 15 августа 2011 года он получил сообщение прокурора Кировского района г. Саратова от 08 августа 2011 года, согласно которому в соответствии с приказом генерального прокурора РФ № 200 от 17.12.2007 года его обращения были направлены для рассмотрения прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Саратовской области.

Считает указанные действия прокуратуры Кировского района г. Саратова незаконными, поскольку в нарушение ст.ст. 144-145 УПК РФ не было вынесено процессуальное решение по результатам рассмотрения его заявлений.

27 сентября 2011 года судом вынесено определение, которым Попову В.В. отказано в принятии его заявления.

В частной жалобе Попов В.В. просит отменить определение суда как незаконное. В качестве оснований к отмене определения указывает на нарушение судом норм процессуального права, в результате чего суд пришел к необоснованному выводу об отказе в принятии ее заявления. Полагает неправильным вывод суда о том, что его заявление не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы согласно требованиям ч.1 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

В случае несогласия с действиями и решениями соответствующих должностных лиц при проведении доследственной проверки лица, чьи интересы затрагивают производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения, имеют право обжаловать их в порядке, установленном УПК РФ (ст.ст. 123, 125 УПК РФ).

Вопреки доводам жалобы из заявления Попова В.В. следует, что он оспаривает бездействие прокуратуры Кировского района г. Саратова в связи с нарушением требований ст.ст. 144-145 УПК РФ о сроке рассмотрения заявлений о преступлении и непринятии процессуального решения по результатам рассмотрения его заявлений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление Попова В.В. не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения (включая те, на которые имеются ссылки в частной жалобе) судом первой инстанции не допущено.

Доводы частной жалобы сводятся к неверному толкованию ее автором норм действующего гражданского процессуального законодательства и не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года, судебная коллегия

определила:

Определение Кировского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Попова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: