Судья: Карпинская А.В. Дело № 33- 450/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Гладченко А.Н. и Песковой Ж.А.,

при секретаре Платицыной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в Вольском районе Саратовской области (далее УПФ) на решение Вольского районного суда Саратовской области от 06 октября 2011 года, которым с учетом дополнительного решения этого же суда от 22 декабря 2011 года, постановлено:

«Исковые требования Бариновой А.А. к УПФ о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении в стаж работы необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы и о назначении пенсии, удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение УПФ № 163 от 21 июля 2011 года.

Включить Бариновой А.А. в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по возрасту периоды работы: в должности телефониста междугородной станции войсковой части ** с 13 ноября 1995 года по 28 февраля 2001 года и в должности телефониста междугородной телефонной связи отделения дальней связи Вольского *** с 1 марта 2001 года по 10 сентября 2009 года.

Обязать УПФ назначить Бариновой Александре Александровне досрочную трудовую пенсию по старости с 27 апреля 2011 года»,

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения истца Бариновой А.А. возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела,

установила:

Баринова А.А. обратилась в суд с иском о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ от 21 июля 2011 года № 163 ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в стаж не включены периоды работы в войсковой части ** и в Вольском ** с 13.11.1995 года по 28.02.2001 года и с 01.03.2001 года по 10.09.2009 года в должности телефониста междугородной телефонной станции. Считая такой отказ УПФ незаконным, просила обязать УП включить ей в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы в должности телефониста междугородной станции войсковой части ** с 13.11.1995 года по 28.02.2001 года и в должности телефониста междугородной телефонной связи отделения дальней связи Вольского ** с 01.03.2001 года по 10.09.2009 года, обязать УПФ назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 27.04.2011 года.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе УПФ просит решение суда отменить. В качестве оснований к отмене решения указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права. Полагает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что спорные периоды подлежат включению в стаж работы Бариновой А.А. с тяжелыми условиями труда.

В представленных возражениях на кассационную жалобу Баринова А.А. просит оставить решение суда без изменения, жалобу УПФ - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон № 173-ФЗ) предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

При исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа) (абз. 3 ст. 2 Закона № 173-ФЗ).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27 Закона №173-ФЗ, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Так, Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 утвержден Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в котором, в разделе 29 «Связь» позицией 23100000-19093 поименована должность - телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.

В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденным Приказом Министерства труда и социального обеспечения от 04.10.1991 года № 190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Материалами дела установлено, что с 13.11.1995 года по 28.02.2001 года Баринова А.А. работала в войсковой части ** в должности телефониста междугородной станции (записи в трудовой книжки №№ 11, 14 ).

Как следует из справки, уточняющей особый характер работы, от 31.03.2010 года, Баринова А.А. работала в войсковой части ** полный рабочий день с 13.11.1995 года по 28.02.2001 года в качестве телефониста междугородной телефонной станции с вредными условиями, указанная работа относится к списку № 2 раздел 29 «Связь» шифр 23100000-19093 (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно включил спорный период работы Бариновой А.А.в должности телефониста междугородной станции с 13.11.1995 года по 28.02.2001 года в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку № 2 1991 года.

Постановлением Минтруда РФ от 10.11.1992 N 31 утверждены тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым профессиям рабочих. Из его содержания следует, что на период внесения записи в трудовую книжку о должности Бариновой А.А. в тарифно-квалификационных характеристиках существовала должность «телефонист» без указания на вид связи. Поэтому нельзя согласиться с доводом жалобы относительно несоответствия должности Бариновой А.А., предусмотренной в разделе 29 «Связь» Списка N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно принял в качестве допустимого доказательства справку войсковой части ** от 31.03.2010 года, является несостоятельным, поскольку указанная справка была предметом исследования суда первой инстанции, ей дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Согласно постановлению Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29 «О порядке применения списков производств, работ, профессии, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О Государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2001 года Баринова А.А. была принята в Вольский **на должность телефониста междугородной связи отделения дальней связи, в которой работала до 09.09.2009 года (л.д. 7, 8-10). Указанная должность поименована в Списке N 2 1991 года в разделе 29 «Связь» под кодом позиции 23100000-19093.

Имеющаяся в материалах дела справка, уточняющая особый характер работы или условий труда от 24.05.2011 года, выданная **, содержит сведения о том, что Баринова А.А. на основании приказов № 42 от 01.03.2001 года и № 226 от 10.09.2009 года занимала должность телефониста междугородней телефонной связи с полным рабочим днем и полной рабочей неделей (л.д. 7).

Данные обстоятельства подтверждаются также п.п. 2, 11 трудового договора (л.д. 54-55), табелями учета рабочего времени за период с 2005 года по 2010 год (л.д.99-155). Согласно выписке из штатного расписания Вольского ** в спорный период в отделении дальней связи указана должность телефониста междугородней телефонной связи (5 единиц) с занятостью постоянно полный рабочий день (л. д. 56).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о включении спорного периода работы Бариновой А.А. в должности телефониста междугородной связи отделения дальней связи с 01.03.2001 года по 10.09.2009 года в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ, так как постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня в спорный период в указанной должности на работах, предусмотренных Списком № 2 1991 года, подтверждается материалами дела.

При включении спорных периодов работы в специальный стаж Бариновой А.А. на момент обращения в УПФ она имела право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости.

Доводы кассационной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на правильность обжалуемого решения повлиять не могут, все они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 361,366 ГПК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2012 года), судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 06 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в Вольском районе Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: