Судья Стрельникова С.Ю. Дело № 33-659

09 февраля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Коршунова Р.В.,

судей Бартенева Ю.И. и Гладченко А.Н.,

при секретаре Платицыной М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Копылова Ю.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2011 года, которым отказано Копылову Ю.А. в удовлетворении искового требования к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда России по Саратовской области в Энгельсском районе» о включении периодов работы в специальный стаж, о признании права на назначение пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя Копылова Ю.А. – Якушиной Г.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ГУ УПФ РФ по Саратовской области в Энгельсском районе Щеголевой В.В., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Копылов Ю.А. обратился с иском в суд к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда России по Саратовской области в Энгельсском районе» (далее – УПФ) о включении периодов работы в специальный стаж, о признании права на назначение пенсии по старости, указав на то, что решением УПФ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж не были включены периоды его работы в *** Приволжской железной дороги (ПЖД) (филиал Саратовского отделения ПЖД) в качестве электромонтёра связи с 01.11.1976 г. по 31.12.1976 г.; в качестве электромонтёра кабельщика-спайщика с 01.01.1977 г. по 01.01. 1978 г.; в качестве кабельщика-спайщика с 02.01.1978 г. по 31.12.1980 г. (в том числе период нахождения на курсах повышения квалификации с 20.03.1979 г. по 20.04.1979 г.); с 01.06.1988 г. по 30.04.1997 г.; с 01.05.2000 г. по 30.06.2001 г., с 01.07.2001 г. по 31.10.2002 года, поскольку истцом документально не подтверждена постоянная, в течение полного рабочего дня, занятость на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, а также потому, что в Выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, отсутствует код особых условий труда за период с 01.05.2000 г. по 30.06.2001 года. Просил включить названные периоды работы в специальный стаж, признать его право на назначение досрочной пенсии по старости.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Копылов Ю.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что им подтверждена полная, в течение всего рабочего дня, занятость на работах, предусмотренных Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона (01.01.2012 года), рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсии работникам связи начисляются мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на льготной работе не менее 12 лет 6 месяцев.

В силу п. 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 п.п. "б" постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работниками, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Право на досрочное пенсионное обеспечение определяется в соответствии с разделом ХХ1Х «Связь» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10,а в отношении периодов работы до 01 февраля 1992 года – также в соответствии с разделом ХХХI «Связь» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, по разделу 29 «Связь», шифр профессии 23100000 -12624, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. По разделу 29, шифр профессии 23100000 - 19827, право на досрочное назначение пенсии по старости имеют электромонтёры линейных сооружений телефонной связи и радиофикации, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 29 утверждены разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78,78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет». Согласно п. 5 Разъяснений право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Из материалов дела следует и установлено судом на основании трудовой книжки истца, что 22.08.1974 года Копылов Ю.А. поступил на работу в *** Приволжской железной дороги, откуда был командирован на десятимесячные курсы подготовки электромехаников связи. По окончании курсов был принят в *** Приволжской железной дороги: в должности электромонтёра связи 4-го разряда работал с 01.11.1976 года по 31.12.1976 г.; в должности электромонтёра-кабельщика 4-го разряда – с 01.01.1977 года по 01.01.1978 года; в должности кабельщика-спайщика 5 разряда – с 02.01.1978 года по 31.12.1979 года; в должности кабельщика-спайщика – с 01.06.1988 года по 30.04.1997 года; в должности кабельщика-спайщика 8-го разряда цеха линейно-кабельного участка связи – с 01.05.2000 года по 30.06.2001 года.

Впоследствии в порядке перевода, истец был принят в *** ПЖД, в бригаду по измерению, ремонту кабеля, монтажа кабельных муфт на должность кабельщика-спайщика 8-го разряда, в данной должности работал в период с 02.07.2001 г. по 31.10.2002 г.

Аналогичные сведения о работе истца содержатся в архивной справке Отдела архивов «Приволжской железной дороги» от 14.12.2010 года № к-180, справке от 08.10.2009 года.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2009 года Копылов Ю.А. обратился в УПФ с заявлением о назначении ему досрочной пенсии. Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФ от 30.10.2009 года № 4911, комиссия приняла решение не засчитывать Копылову Ю.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы в качестве электромонтера связи и в качестве кабельщика- спайщика, поскольку документально не подтверждается постоянная (не менее 80% рабочего времени) занятость истца на работах, предусмотренных Списком № 2, а именно на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, также в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код особых условий труда за период с 01.05.2000 г. по 30.06.2001 года. Решением ответчика от 30 октября 2009 года № 625 Копылову Ю.А. в назначении досрочной трудовой пенсии отказано, так как в возрасте 55 лет он имеет страхового стажа 37 лет 10 месяцев 13 дней, стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2 не имеет.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что истцом не доказана постоянная (не менее 80 % рабочего времени) занятость истца на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим обстоятельствам.

Трудовая пенсия по старости в связи с особыми условиями труда назначается с учетом соответствующего Списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей.

Как было указано выше, в Списке № 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, по разделу 29 «Связь», шифр профессии 23100000 -12624, поименованы кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, и электромонтёры линейных сооружений телефонной связи и радиофикации, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

При этом в Списке не оговаривается постоянная занятость кабельщиков-спайщиков и электромонтёров линейных сооружений телефонной связи и радиофикации на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

В данном случае было необходимо суду выяснить постоянную (не менее 80 % рабочего времени) занятость истца на работах в качестве кабельщика-спайщика, занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, и электромонтёра линейных сооружений телефонной связи и радиофикации, занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции в нарушение положений ст.ст. 12, 56, 147, 148, 150 ГПК РФ не определял, на обсуждение лиц, участвующих в деле, эти обстоятельства не ставил, не определял, какой стороне надлежит доказывать данные обстоятельства, не предлагал представить доказательства данных обстоятельств, несмотря на то, что от этого зависела правильность рассмотрения дела.

Таким образом, судебная коллегия находит, что суд, при рассмотрении спора, не установил полностью все имеющие значение обстоятельства дела, не дал должной правовой оценки представленным в материалы дела доказательствам, что является основанием для отмены судебного решения.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, так как истец в кассационную инстанцию не явился, а возможность представления новых доказательств не исчерпана, дело следует направить на новое рассмотрение, при котором следует устранить отмеченные недостатки, правильно определить значимые для дела обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих доводов, после чего рассмотреть дело в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи