Судья: Карпинская А.В. Дело № 33-773

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Желонкиной Г.А., Песковой Ж.А.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Вольском районе Саратовской области, на решение Вольского районного суда (1) Саратовской области от 25 ноября 2011 года, по делу по иску Филюшиной Т.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Вольском районе Саратовской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включение в стаж педагогической работы необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии периода работы, назначение пенсии, которым постановлено:

-признать незаконным решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Вольском районе Саратовской области № 217 от 12 октября 2011 г.,

-включить Филюшиной Т.А. в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по возрасту, в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, период работы с 18 августа 1986 г. по 09 августа 1992 г. в должности старшей пионервожатой в Вольской специальной школе-интернате № 2,

-обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Вольском районе Саратовской области назначить Филюшиной Т.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 22 августа 2011 г.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А.., объяснения представителя Туманской М.Г., действующей на основании доверенности № 09-26/484 от 26.01.2012 г., сроком по 31.12.2012 г., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Вольском районе Саратовской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включение в стаж педагогической работы необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы, назначение пенсии с момента обращения.

Требования истец мотивирует тем, что 22 августа 2012 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением № 217 от 12.10.2011 г. ей было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на дату обращения.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 979 от 12.10.2012 г. из специального стажа был исключен период работы в качестве старшей пионервожатой в Вольской специальной школе - интернате № 2 с 18.08.1986 г. по 09.08.1992 г.

Основанием для исключения спорного периода указано, что должность пионервожатой не поименована ни Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, ни Списком, утвержденным постановлением Совета Министров СССР № 463 от 06.09.1991 г. Кроме того, спорный период не может быть засчитан в стаж согласно п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, поскольку такое учреждение как школа-интернат в Положении не поименовано.

Истец считает, что решение УПФР № 217 от 12.10.2011 г. незаконно, просил его отменить, включить спорный период (в том числе период ухода за ребенком) в стаж ее работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения- 22 августа 2011 г.

Рассмотрев возникший спор, суд, постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Вольском районе Саратовской области просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, приводя доводы аналогичные тем, которые указывались в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу Филюшина Т.А. просит решение районного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу отклонить.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Устанавливая в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного ст.7 названного закона пенсионного возраста, не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда

Согласно п.п. 19 п.1 ст.27 Закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. До принятия данного закона действовал закон «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 г., согласно ст.80 которого, пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет.

Из материалов дела следует, что у истца спорным является период с 18 августа 1986 г. по 09 августа 1992 г. в должности старшей пионервожатой в Вольской специальной школе – интернате №2.

В период начала работы Филюшиной Т.А. действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» согласно которого в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалась работа в училищах, школах, пионерских лагерях в качестве штатного пионервожатого, при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Следовательно, продолжительность стажа работы, дающего право на пенсию учителям и другим работникам просвещения, должна составлять от установленных 25 лет не менее 16 лет и 8 месяцев.

За периоды работы до 01.11.1999г. применяется Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463.

Согласно данным спискам право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью предоставляется при наличии одновременно двух условий: работа в определенной должности и в образовательном учреждении для детей.

При исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 ст. 2 Закона от 17.12.01 г.) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе, с учетом льготного порядка исчисления стажа).

В пункте 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» от 17.12.1959 года № 1397, действовавшего в оспариваемый период, должность штатного пионервожатого поименована, а школа – интернат является учреждением для детей.

Права, приобретенные гражданином в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемые им в конкретных правоотношениях, не могут быть ограничены более поздним Законом ухудшающим положение лица по сравнении с ранее действующим, поскольку выполняя определенную работу, по конкретной должности, в учреждении гражданин вправе был рассчитывать в последующим на защиту его пенсионных прав государством исходя из действующего на тот период законодательства.

В силу Постановления Конституционного Суда от 24 мая 2001 за № 8-П, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации и подтверждённую Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. № 2-П.

В письме Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 04.06.2004 г. № МЗ-637 «О порядке применения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. № 2-П» указано: «...Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 29 января 2004 г. № 2-П установил, что нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично). При определении права на трудовую пенсию исчисление страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», может производиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 года правового регулирования независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату. Выбирая работу в определенных условиях, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого трудового стажа, предусмотренные законодательством, действующим в этот период времени. Изменения законодательства, ухудшающие положение гражданина и исключающие из числа должностей, дающих право на назначение пенсии за выслугу лет, занимаемую им ранее должность, не могут применяться при решении вопроса о назначении пенсии.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что должность, занимаемая истцом в спорный период, поименована в Списке, является штатной, школа-интернат, в которой Филюшина Т.А. работала, является учебным учреждением для детей, но со спецификой круглосуточного проживания и не влияет на изменение профиля учреждения (школа).

В оспариваемый период Филюшина Т.А. с 06.01.1988 г. по 06.07.1988 г., с 01.03.1989 г. по 05.01.1992 г. находилась в отпусках по беременности и родам, а также по уходу за ребенком.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что периоды нахождения истца в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком, в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей», п. 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», ст.71 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, с учетом внесенных в нее изменений Законом СССР от 22.05.1990 г. № 1501-1, ст. 167 КЗоТ РСФСР подлежат зачету в общий, непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о включении Филюшиной Т.А. периода работы в качестве старшей пионервожатой в Вольской специальной школе - интернате № 2 с 18.08.1986 г. по 09.08.1992 г. в стаж работы по специальности, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Согласно ст.19 вышеназванного закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Спорный период у Филюшиной Т.А. составляет 5 лет 11 мес.22 дня.

УПФР истцу был засчитан на день обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии стаж 19 лет 12 дней, который уже превышал 2/3 стажа (16 лет 8 мес. от 25 лет), необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии, а с учетом спорного периода общий педагогический стаж на момент обращения истца в УПФР за назначением пенсии составлял 25 лет 04 дня.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что пенсия истцу подлежит назначению с 22.08.2011 г.

Доводы кассационной жалобы являются неправильным толкованием правовых норм и на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности. Обоснованных доводов, влекущих отмену или изменение принятого по делу решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.) судебная коллегия,

определила:

решение Вольского районного суда (1) Саратовской области от 25 ноября 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Вольском районе Саратовской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: