Судья Филатова В.Ю. Дело № 33- 532

07 февраля 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.,

судей Кучминой А.А., Кириной Л.А.,

при секретаре Тишкине Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова А.В. к Ускову Ю.Н., ОАО «Сбербанк России» об освобождении автомобиля от ареста и запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение технического осмотра по кассационной жалобе Спиридонова А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 05 декабря 2011 года, которым Спиридонову А.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения Спиридонова А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО «Сбербанк России» Ваулиной Н.В., возражавшей относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Спиридонов А.В. обратился в суд с иском, указав, что по договору от 09 октября 2010 года, заключенному с Усковым Ю.Н., он является собственником автомобиля ВАЗ 21124, 2005 года выпуска. В день заключения договора автомобиль с ключами в двух экземплярах и иными предметами был передан в его распоряжение, о чем была составлена расписка в получении денежных средств за транспортное средство. До составления расписки он оплатил стоимость приобретенного автомобиля в сумме 150000 руб.

В тот же день Усков Ю.Н. выдал ему нотариально заверенную доверенность сроком на 1 год в <данные изъяты>, зарегистрированную в реестре за № на право распоряжения автомобилем с правом передоверия полномочий другим лицам, включая снятие с учета автомобиля в МРЭО ГИБДД. 07 сентября 2011 года он приехал в МРЭО ГИБДД для снятия автомобиля с учета, однако ему в этом было отказано по причине наличия вынесенного службой судебных приставов-исполнителей постановления в отношении Ускова Ю.Н. о наложении ареста на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортного средства.

В связи с чем истец просил суд освободить автомобиль ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, VIN №, кузов № двигатель № от ареста и запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных и проведение технического осмотра указанного автомобиля.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Спиридонов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.347 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд указал, что между истцом и Усковым Ю.Н. в требуемой форме договор купли-продажи автомобиля не заключался. Доказательств о снятии автомобиля с регистрационного учета в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ Приложения 1 к Приказу МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не имеется, в связи с чем, по мнению суда, истцом не доказан факт принадлежности ему спорного автомобиля на праве собственности.

Судебная коллегия выводы суда считает незаконными и необоснованными, поскольку они противоречат нормам материального права, регулирующим данные правоотношения и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При этом, закон не предусматривает каких-либо конкретных требований к форме договора купли-продажи автомобилей, а также не содержит положений о необходимости государственной регистрации такого договора.

Как следует из требований ст. 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Обязанность по передаче товара покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (если договором предусмотрена доставка товара) либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя (если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара).

Обязанностью покупателя является оплата товара по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ст. 486 ГК РФ).

Купля-продажа автомобилей между гражданами может быть совершена в простой письменной форме и не требует нотариальной формы.

Из материалов дела следует, что Ускову Ю.Н. на праве собственности принадлежал автомобиль ВАЗ 21124 номерной знак № 2005 года выпуска, VIN №, кузов № двигатель №.

09 октября 2010 года Усков Ю.Н. получил от Спиридонова А.В. за указанный автомобиль денежные средства в размере 150000 рублей, о чем была составлена письменная расписка, подписанная сторонами (л.д.10).

В тот же день Усков Ю.Н. выдал Спиридонову А.В. нотариально заверенную доверенность сроком на 1 год на право пользования, распоряжения и управления автомашиной ВАЗ 21124, с правом продажи, мены, получения денег за проданный автомобиль, постановки на учет и снятия с учета, перерегистрации на нового владельца с заменой номерных знаков и иных полномочий (л.д.9).

Согласно объяснениям сторон, данным в ходе рассмотрения дела, с момента составления расписки автомобиль с ключами и необходимыми документами был передан Спиридонову А.В. в фактическое пользование. Автомобиль до настоящего времени находится в пользовании Спиридонова А.В. и именно он предпринимает меры по сохранению и содержанию транспортного средства.

Из указанных обстоятельств следует, что между Спиридоновым А.В. и Усковым Ю.Н. состоялась двухсторонняя сделка купли-продажи автомобиля, оформленная в простой письменной форме в виде расписки, в которой стороны оговорили существенные условия договора: предмет договора, цену товара. В день заключения, сделка купли-продажи была фактически исполнена, а именно, продавец Усков Ю.Н. передал покупателю Спиридонову А.В. автомобиль с относящимися к нему документами и ключами, а истец принял данное имущество и уплатил за него определенную денежную сумму (цену). При этом, отсутствие в расписке сведений о моменте исполнения сделки и о переходе Спиридонову А.В. права собственности на спорный автомобиль, не является основанием к отказу истцу в иске.

Кроме того, определение договора купли-продажи в ст. 454 ГК РФ указывает на то, что при заключении данного договора продавец передает вещь в собственность покупателю, а потому дополнительного указания на это в договоре не требуется.

Анализируя изложенные выше нормы права и установленные по делу фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что между Усковым Ю.Н. и Спиридоновым А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21124 номерной знак № 2005 года выпуска, который сторонами исполнен. Товар по договору купли-продажи передан покупателю, который полностью оплатил продавцу цену товара. С момента заключения сделки (09 октября 2010 года) и до настоящего времени спорное транспортное средство и документы на него находятся у истца.

Вывод суда о том, что истцом не доказан факт принадлежности ему спорного имущества на праве собственности, поскольку автомобиль в органах ГИБДД не был снят с регистрационного учета за Усковым Ю.Н. и истец не зарегистрировал транспортное средство на свое имя, не соответствует требованиям норм материального права

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п.1 ст.223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В федеральном законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если автомобиль не снят с регистрационного учета прежним собственником.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства. В связи с этим, регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является административным актом, осуществляемым в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств на территории РФ и данная регистрация не связана с возникновением права собственности на автомобиль.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает установленным, что 09 октября 2010 года между Усковым Ю.Н. и Спиридоновым А.В. состоялся договор купли - продажи автомобиля ВАЗ 21124 номерной знак № 2005 года выпуска, VIN №, кузов № двигатель № и право собственности на указанное движимое имущество перешло к Спиридонову А.В.

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2011 года с Ускова Ю.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме 429719 руб. 08 коп.

16 мая 2011 года на основании исполнительного листа № от 20.04.2011 г. выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова о взыскании с Ускова Ю.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитной задолженности возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области вынесено Постановление № от 08.08.2011 г. о запрете Ускову Ю.Н. на распоряжение ВАЗ 21124 номерной знак №.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и выводы судебной коллегии о принадлежности Спиридонову А.В. на праве собственности автомобиля, судебная коллегия считает, что спорное имущество подлежит освобождению от ареста и запрета.

Нарушение норм материального права в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 362 и ст. 363 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года) является основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, состоявшееся судебное решение об отказе Спиридонову А.В. в удовлетворении заявленных требований об освобождении имущества от ареста и запрета нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что решение вынесено судом в результате неправильного применения норм материального права и для разрешения спора установления новых обстоятельств, имеющих значение для дела и их доказывание не требуется, судебная коллегия находит возможным решение отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести по нему новое решение, которым исковые требования Спиридонова А.В. удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ ( в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 05 декабря 2011 года отменить. Принять по делу новое решение, которым освободить автомобиль ВАЗ 21124 номерной знак № 2005 года выпуска, VIN №, кузов № двигатель № от ареста, снять наложенный Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области № от 08 августа 2011 года запрет на распоряжение автомобилем ВАЗ 21124 номерной знак № 2005 года выпуска, VIN №, кузов № двигатель №.

Председательствующий

Судьи