08 февраля 2012 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Мележик Л.М., Петровой Н.А.,
при секретаре Павловой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ООО «Мониро», Смолянскому И.А. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, по частной жалобе представителя ООО «Мониро» Белова А.Г. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 декабря 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 31 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя ООО «Мониро» - Белова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО «Сбербанк России» Никифоровой О.Н., полагавшей решение суда оставлению без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова от 22 июля 2011 года по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ООО «Мониро», Смолянскому И.А. о взыскании задолженности по кредиту исковые требования удовлетворены, с ООО «Мониро» и Смолянского И.А. взыскана солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 25536799 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб., а всего 25596799 руб. 52 коп.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 31 октября 2011 года по настоящему делу произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «Автобанк».
Не согласившись с указанным определением, 25 ноября 2011 года представитель ООО «Мониро» Белов А.Г. подал частную жалобу с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда. Причину пропуска процессуального срока ответчик мотивировал тем, что ознакомился с текстом обжалуемого определения только 16 ноября 2011 года.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 07 декабря 2011 года ООО «Мониро» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.
В частной жалобе представитель ООО «Мониро» Белов А.Г. просит определение суда от 07.12.2011 года отменить по аналогичным основаниям, изложенным в заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ч.1, 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как следует из материалов дела, о дне рассмотрения в судебном заседании заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о замене взыскателя - 31.10.2011 года представитель ООО «Мониро» Белов А.Г. был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется его подпись (л.д.174), однако в данное судебное заседание не явился.
Копия определения суда от 31.10.2011 года была направлена сторонам по делу, в том числе ООО «Мониро», 07.11.2011 года (л.д. 178), согласно протоколу судебного заседания с определением стороны были вправе ознакомиться и получить его копию, начиная с 01.11.2011 года (л.д. 176 оборот).
Частная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы были поданы представителем ООО «Мониро» Беловым А.Г. 25.11.2011 года, то есть с нарушением срока.
В качестве причин, подтверждающих уважительность пропуска срока, представителем ООО «Мониро» Беловым А.Г. указано на то, что с указанным определением и материалами гражданского дела он ознакомился только 16.11.2011 года (л.д. 193).
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска по обстоятельствам, исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный срок представителем ООО «Мониро» Беловым А.Г. представлено не было (ст. 372 ГПК РФ, суд правомерно отказал заявителю в восстановлении срока на подачу частной жалобы.
С учетом установленного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 декабря 2011 года об отказе ООО «Мониро» в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 31 октября 2011 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи