Судья Луева Л.Ю. Дело №33-654

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» февраля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Пашенько С.Б.,

судей Калюжной В.А., Литвиновой М.В.,

при секретаре Туктагановой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Батиевой Т.А. к Батиеву М.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе Батиева М.Г. на заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.10.2010 г., которым требования истца удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Калюжной В.А., объяснения представителя Батиева М.Г. - Батиевой Т.С., действующей по доверенности 64АА0377848 от 21.07.2011 г., выданной сроком на три года, поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

установила:

заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 октября 2010 года с Батиева М.Г. в пользу Батиевой Т.А. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2007 г. по 10.08.2010 г. в сумме 85957 руб. 50 коп, расходы по оплате государственной пошлины 2778 руб. 73 коп.

28 октября 2011 года Батиев М.Г. подал кассационную жалобу, в которой указал на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении Батиева М.Г. о судебном заседании по рассмотрению искового заявления Батиевой Т.А., что лишило его право участвовать в нём и защищать свои права; направленная на его имя копия решения была отправлена по неверному адресу, в деле имелся его контактный телефон, но ему о решении по телефону не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 ст.167 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение данных требований закона суд рассмотрел исковое заявление Батиевой Т.А. в отсутствие Батиева М.Г., в отношении которого сведений об извещении о слушании дела не имелось.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, копия заочного решения направлялась ответчику по адресу: г. <адрес>, (л.д. 14, 22), а ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. Копию данного заочного решения Батиев М.Г. получил 18.10.2011 года (л.д. 29).

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика, рассмотрел дело в его отсутствие, лишив последнего возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, излагать свои возражения, представлять суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о надлежащем извещении и возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика являются необоснованными, а решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 362, 364, 366 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.) судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.10.2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий

Судьи: