Судья Кондрашкина Ю.А. Дело № 33-735

08 февраля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Филатовой В.Ю., Паршиной С.В.

при секретаре Сугробовой К.Н.

с участием прокурора Медведевой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по кассационным жалобам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2011 года, которым постановлено: признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» по непринятию своевременных мер по отселению Николаевой Л.С. из жилого дома, признанного непригодным для проживания.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Николаевой Л.С. в пользование по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из одной жилой комнаты, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 31 кв. м., в пределах г. Саратова.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения Николаевой Л.С., возражавшей против отмены решения суда, заключение прокурора Медведевой З.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов Николаевой Л.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов» по непринятию своевременных мер по отселению Николаевой Л.С. и ее семьи из жилого дома, признанного непригодным для проживания, незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, и возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Николаевой Л.С. и ее семье по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого (31 кв.м.), отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Саратова.

В обоснование указав, что Николаева Л.С. проживает по адресу: г. Саратов, ул. ***, дом № *, кв. *. Согласно акту межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу № *** от 20.12.2004 г. указанный дом признан аварийным и непригодным для проживания. Дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для жизни людей. Учитывая сверхнормативный срок эксплуатации здания, техническое состояние основных несущих строительных конструкций, можно сделать вывод о нецелесообразности проведения капитального ремонта здания. Решение об отселении жителей дома № * по ул. *** г. Саратова органом местного самоуправления до настоящего времени не принято, перспективы и сроки отселения жителей не известны. В то же время, состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается обращениями жителей, а также актами обследования жилого дома.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» просит решение отменить, вынести новое, которым в удовлетворении требований истцу отказать. Считает данное решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что не была соблюдена процедура признания дома непригодным для проживания, органом местного самоуправления решение о признании дома аварийным не принималось. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений и в данном случае применима ст. 32 ЖК РФ.

В кассационных жалобах комитет по управлению имуществом г. Саратова просит решение суда отменить и принять новое, не передавая дело на новое рассмотрение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Считает, что не была соблюдена процедура признания дома непригодным для проживания. Полагает, что факт признания истца в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в настоящее время не установлен и материалами дела не подтверждается. Указывает, что обязанность по предоставлению гражданам помещений может быть возложена на орган власти Саратовской области, а не на администрацию муниципального образования «Город Саратов». По мнению автора жалобы, оснований для признания незаконным бездействия администрации МО «Город Саратов» по непринятию мер по отселению истца и его семьи из жилого дома, обязании предоставить истцу и его семье жилое помещение у суда не имелось.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах (п.1 ст. 347 ГПК РФ в редакции, действующей до 01.01.2012 года), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года № 67-649 структуру органов местного самоуправления города составляют:

- Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган;

- глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования";

- администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган;

- контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Согласно п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что квартира № * в доме № *по ул. *** в г. Саратове принадлежит на праве собственности Николаевой Л.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** от 19.08.2008 г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № *** от 17.11.2011 г. (л.д. 12, 125).

Согласно справке ЖСК *** при Ленинском исполкоме города Саратова № *** от 14.09.2011 г. в указанной квартире зарегистрирована Николаева Л.С., что также подтверждается копией паспорта (л.д. 14, 54).

Из технического паспорта на жилой дом и земельный участок по ул. им. ***, № *, плана и экспликации следует, что квартира № *в указанном доме имеет общую площадь 31 кв.м., жилую площадь 19,3 кв.м. и состоит из одной жилой комнаты, коридора, кухни и ванной (л.д. 29-52,71-72).

Согласно акту осмотра технического состояния данного жилого дома от 06.10.2002 г. здание претерпело неравномерные осадки, о чем свидетельствуют имеющиеся трещины в швах и панелях продольных стен, как внешних, так и внутренних. Величина раскрытия трещин составляет от 1 см в основании до 8 см под кровлей. В лестничных клетках 2-го и 3-го подъездов имеются деформации с соответствующим разрушением опорных частей несущих ребер лестничных площадок, на которые опираются лестничные марши. Установленные в этих лестничных клетках контрольные маяки, датированные мартом 2002 г., сработали (л.д. 28).

В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением № *** от 21.11.2002 г. условия проживания в жилом доме № * по ул. *** не соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 26).

В ходе проведенной ПЧ-5 по охране Ленинского района проверки жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. ***, д. № *, установлено, что жилой дом находится в аварийном состоянии, стены кирпичные, имеют деформацию. Кровля шиферная, по деревянной обрешетке. Во время выпадения осадков имеет место протекание влаги на электропроводку, что приводит к коротким замыканиям на лестничных площадках и квартирах и является основной причиной возникновения пожара (л.д. 27).

Согласно техническому заключению ООО «С» о состоянии основных строительных конструкций жилого здания № * по ул. *** в Ленинском районе г. Саратова фундаменты находятся в ветхом состоянии с физическим износом 65 %, стены здания находятся в аварийном состоянии с физическим износом более 75 %, возможно обрушение стен на отдельных участках. Перекрытие над техническим подпольем находится в неудовлетворительном состоянии с физическим износом 50 %, междуэтажные перекрытия – в аварийном состоянии с физическим износом более 75 %, возможно обрушение перекрытий на отдельных участках. Здание по ул. ***, *аварийное и подлежит сносу (л.д. 18-25).

В соответствии с актом об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания № *** от 20.12.2004 г. жилой дом № * по ул. *** г. Саратова отнесен к категории непригодных для проживания из-за его аварийного состояния. В указанном доме имеются нарушения креплений и связей между смежными конструкциями, что привело к потере пространственной жесткости и устойчивости здания. Во 2-м и 3-м подъездах произошло смещение лестничных маршей и площадок с опор, при дальнейших деформациях возможно их обрушение. Все основные строительные конструкции здания находятся в аварийном состоянии с физическим износом 40-75 %. Дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для жизни людей (л.д. 15-17).

В соответствии с экспертным заключением № 4858 от 30.12.2010 г. по эксплуатации жилого дома № *, «***», расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. *** указанный дом не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2654-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.111).

Согласно сведениям отдела Государственного пожарного надзора Ленинского района от 23.12.2010 г. пожарно-техническое состояние жилого дома № *по ул. *** в г. Саратове не соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 110).

Как следует из акта Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 27.12.2010 г. жилой дом № * по ул. *** в Ленинском районе г. Саратова пятиэтажный, стены керамзитобетонные, крыша двухскатная с наружным отводом воды, постройки 1966 года. Наружные и внутренние стены имеют раскрытие монтажных швов, имеются вертикальные трещины на наружных стеновых панелях. Плиты перекрытия на пятом этаже имеют косые (диагональные) трещины. Лестничные марши и площадки имеют незначительное смещение. Со стороны главного фасада имеется частичное повреждение покрытия отмостки. Вышеуказанный жилой дом обеспечен отоплением, горячим, холодным водоснабжением, электроснабжением, газоснабжением от городских сетей, водоотведение в городские сети. Мероприятия по государственному контролю в отношении жилого помещения не проводились (л.д. 110-оборот).

Согласно сведениям ООО «К» № *** от 06.12.2010 г. в настоящее время жилой дом № * по ул. *** в г. Саратове находится в аварийном состоянии и возможно непредсказуемое обрушение наружных стеновых панелей. Рекомендовано жителей 2 и 3 подъездов незамедлительно расселить (л.д. 109).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени мероприятия по отселению из непригодного для проживания дома граждан и предоставлению жилых помещений в порядке, определенном ст. 89 ЖК РФ, не проведены.

Поскольку действующим законодательством на государство возложена обязанность по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных или иных жилищных фондов в соответствии с установленным законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, а законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, то нуждающимся может быть признан как наниматель, так и собственник помещения.

Удовлетворяя исковые требования о признании бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов» по непринятию мер по отселению Николаевой Л.С. из жилого дома, признанного непригодным для проживания, незаконным и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, решении вопроса о размере предоставляемого Николаевой Л.С. жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом данных о площади жилых помещений, содержащихся в технического паспорта на жилой дом, пришел к правильному выводу о том, что Николаевой Л.С. должно быть предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из одной комнаты, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 31 квадратного метра, в пределах города Саратова.

Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования «Город Саратов», на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.

Доводы кассационных жалоб, относительно того, что данный жилой дом в установленном порядке, так и не был признан непригодным для проживания, процедура, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», соблюдена не была, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Актом межведомственной комиссии № *** от 20.12.2004 года, созданной в соответствии с распоряжением Правительства Саратовской области от 17.02.2004 г. № ***, жилой дом № * по ул. *** в г. Саратове, признан непригодными для проживания. Таким образом, дом был признан непригодным для дальнейшего проживания в соответствии с действующим на тот период законодательством.

Право на внеочередное получение жилого помещения на основании договора социального найма при признании непригодным для постоянного проживания занимаемого жилого помещения было предусмотрено как Жилищным кодексом РСФСР (ст.ст.8,37,93 ЖК РСФСР), так и действующим с 01.03.2005 г. Жилищным кодексом Российской Федерации.

Довод автора жалобы о том, что отношения между истцом и ответчиком по поводу предоставления жилого помещения должны регулироваться ст. 32 ЖК РФ, является несостоятельным, поскольку положения ст. 32 ЖК РФ регулируют обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Судом установлено, что жилое помещение, принадлежащее Николаевой Л.С. признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить Николаевой Л.С. жилое помещение по договору социального найма. Однако, до сих пор распоряжение о сроках отселения не издано, Николаева Л.С. не обеспечена жилым помещением.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи