Судья Трошин Н.И. Дело № 33-609

08 февраля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Литвиновой М.В., Филатовой В.Ю.

при секретаре Сугробовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по кассационным жалобам Ломовцевой Е.И., Ломовцева И.А на решение Советского районного суда Саратовской области от 06 сентября 2011 года, которым постановлено: исковые требования администрации Федоровского муниципального района Саратовской области удовлетворить.

Признать договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ул. ***, дом № *, кв. * в р.п. *** Федоровского района Саратовской области, заключенного с Ломовцевым И.А., расторгнутым.

Признать Ломовцева И.А.и членов его семьи утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: ул. ***, дом № *, кв. * в р.п. ***Федоровского района Саратовской области.

Снять с регистрационного учета по адресу: ул. ***, дом № * кв. № * в р.п. ***, Федоровского района Саратовской области Ломовцева И.А., *** года рождения; Ломовцеву Н.В., *** года рождения; и Ломовцеву Е.И., *** года рождения.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Администрация Федоровского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к Ломовцеву И.А., Ломовцевой Н.В., Ломовцевой Е.И. о признании договора найма служебного жилого помещения расторгнутым, признании ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование заявленного указав, что 05.01.1998 г. решением жилищной комиссии объединенного муниципального образования Федоровского района Ломовцеву И.А. и его семье (жена ЛомоцеваН.В. и дочь Ломовцева Е.И.) была выделена двухкомнатная квартира №* в доме №* по улице *** в рабочем поселке *** Федоровский район Саратовская область, площадью 42,2 кв.м., и выдан служебный ордер. Данное помещение было предоставлено ответчику и членам его семьи на время прохождения им службы заместителем комиссара в Федоровском районном военкомате. В результате присоединения Федоровского районного военкомата к Советскому районному военному комиссариату Ломовцев И.А. и члены его семьи покинули указанную служебную квартиру и населенный пункт Мокроус, не известив об этом ни администрацию ОМО Федоровского района, ни ее правопреемника администрацию Федоровского муниципального района Саратовской области, не передав ни занимаемое ими жилое помещение, ни ключи от него. С 17.03.2003 г. Ломовцев И.А. досрочно уволен с военной службы и исключен из списков личного состава военного комиссариата Федоровского района Саратовской области, снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. По информации ОВД по Федоровскому муниципальному району Саратовской области и ТП УФМС по Саратовской области в Федоровском районе ответчики Ломоцева Н.В. и Ломовценва Е.И. зарегистрированы по адресу: р.п. ***, ул. *** д. *, кв. *, но более 5 лет в спорной квартире не проживают. За ответчиком по указанному выше адресу числится задолженность за услуги водоснабжения, теплоснабжения и энергоснабжения.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ломовцева Е.И., будучи не согласна с решением суда, просит его отменить. Указывает, что ее родители Ломовцева Н.В. и Ломовцев И.А. расторгли брак и не являются членами семьи, совместно не проживают. Изложенные в решении выводы суда о статусе квартиры в п. Мокроусе, как служебной, о выезде её в другое место жительства, о наличии задолженности по коммунальным не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что копия протокола № * заседания жилищной комиссии объединенного муниципального образования Федоровского района от 05.01.1998 г. не подтверждает фактическое предоставление Ломовцеву И.А. и членам его семьи именно служебной квартиры. Показания свидетелей, пояснивших, что они проживали в указанной квартире и оплачивали свое проживание в ней, не имеют документального подтверждения. Полагает, что дело судом было рассмотрено в нарушение принципа законности, состязательности и равноправия сторон, поскольку не учитывались ни доводы ответчика, ни представленные им доказательства.

В кассационной жалобе Ломовцев И.А., будучи не согласен с решением суда, просит его отменить. Указывает, что уволен в запас он был не досрочно, а по достижении общего стажа в 23 года. Судом не учтено, что с Ломовцевой Н.В. брак расторгнут и с 2007 года она не является членом его семьи. Считает, что он не является надлежащим ответчиком, спорной квартирой не пользуется и с 27.03.2007 г. зарегистрирован по адресу: г. Саратов, ул. *** д. * кв. *. Считает, что «принятое судом решение нарушает его права, поскольку суд рассмотрел дело по несуществующим у него обязательствам». Полагает, что не имелись законные основания для назначения ему судом представителя и рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб (п.1 ст. 347 ГПК РФ в редакции, действующей до 01.01.2012 года), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Совета Министров РСФСР № 335 от 31.07.1984 г. «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР», действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, предусматривалось два порядка постановки на учет граждан в качестве нуждающихся – по месту жительства и по месту работы (службы).

Согласно ст. ст. 2, 5 указанного Постановления № 335 от 31.07.1984 г. лицо, которому предоставляется жилье должно быть признано нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст. 31 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы – совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

Право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № ФЗ-76 «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ч. 2 ст. 100 ЖК РФ на основании решения о предоставлении специализированного жилого помещения с гражданином заключается договор найма специализированного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу положений ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в том числе и в случае использования жилого помещения не по назначению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом первой инстанции правильно указано в решении суда, что юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного выбытия ответчика со спорного адреса в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении предоставленного ему жилого помещения.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра объектов муниципального жилищного фонда Федоровского муниципального района Саратовской области от 01.06.2011 г. квартира № *в доме № *по ул. ***в р.п. ***Федоровского района Саратовской области является муниципальной собственностью (л.д. 9).

На основании решения собрания объединенного муниципального образования Федоровского района Саратовской области № * от 08.01.1998 г. кв. * в доме № * по ул. ***в р.п. *** присвоен статус служебной квартиры (л.д. 27).

В соответствии с протоколом № 1 заседания жилищной комиссии объединенного муниципального образования Федоровского района от 05.01.1998 г. Ломовцев И.А. направлен для прохождения службы в райвоенкомат заместителем комиссара, состоит в льготной очереди № 54, на состав семьи из 4 человек ему выделена двухкомнатная квартира № *, площадью 42,2 кв.м., в доме № * по ул. *** в р.п. ***, выдан служебный ордер (л.д. 10).

На основании приказа Военного комиссара Федоровского района № *от 01.03.2003 г. Ломовцев И.А. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по собственному желанию и исключен из списков личного состава военного комиссариата Федоровского района Саратовской области с 17.03.2003 г. (л.д. 15).

Брак между Ломовцевым И.А. и Ломовцевой Н.В. расторгнут 22.06.2006 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 55).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № *** от 05.08.2011 г. Ломовцева Н.В. с 1998 года является собственником квартиры № * в доме № * по ул. *** в г. Саратове (л.д. 38).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Ломовцева Н.В. и Ломовцева Е.И. с 25.12.2001 года зарегистрированы по адресу: Саратовская область Федоровский район р.п. *** улица *** дом №*квартира №* Ответчик Ломовцев И.А. с 27.03.2007 г. зарегистрирован по адресу: г. Саратов, ул. ***, д. *. кв. * (л.д. 29, 52).

По данным ОАО «С» Федоровского отделения, МУП Федоровского муниципального района «Л» по спорной квартиры по состоянию на май 2011 г. числится задолженность за услуги водоснабжения и теплоснабжения, (л.д.12).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Ломовцев И.А. и бывшие члены его семьи Ломовцева Н.В. и Ломовцева Е.И. добровольно выехали из служебной квартиры для постоянного проживания в город Саратов, где и проживают в настоящее время. Длительное время спорная квартира Ломовцевой Н.В. сдается квартирантам.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Н.Н.В., Б.С.В., С.В.А. (соседей по спорной квартире), свидетелей Б.А.А., К.А.А., которым Ломовцева Н.В. в период 2008-2011 г.г. сдавала для проживания по возмездной сделке данную жилую площадь (л.д. 80 обор.-82). Согласно сведениям ОВД по Федоровскому муниципальному району Саратовской области № *** от 31.05.2011 г. и рапорту ст. УУМ ОВД Федоровскому муниципальному району Саратовской области П.С.С. от 31.05.2011 г. Ломовцев И.А. не проживает в квартире № * дома № *по ул. ***в р.п. *** более 5 лет (л.д. 13, 14).

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что Ломовцева Н.В., не являясь членом семьи нанимателя, незаконно продолжала пользоваться квартирой № *, в доме № * по ул. *** в р.п. ***, сдавая ее за плату другим лицам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств фактического проживания в квартире № *дома № * по ул. *** в р.п. *** и использования ее по назначению ответчиками суду не представлено.

Не содержат таковых доказательств и кассационные жалобы.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение об удовлетворении исковых требований администрации Федоровского муниципального района Саратовской области.

Довод кассационной жалобы Ломовцевой Е.И. о том, что коммунальные услуги ответчиками оплачивались в полном объеме, и задолженности не имеется, признается судебной коллегией несостоятельным, опровергается материалами дела, из которых следует, что оплата коммунальных услуг была произведена ответчиками в период нахождения дела в производстве суда.

Довод кассационной жалобы Ломовцева И.А. о том, что не имелись законные основания для назначения ему судом представителя и рассмотрения дела в его отсутствие, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы суда, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Саратовской области от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи