Судья Кулагин П.В. Дело №33-660

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Пашенько С.Б.,

судей Калюжной В.А., Литвиновой М.В.,

при секретаре Туктагановой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Тарасова С.В. к Тарасовой Э.Н., администрации муниципального образования город Ртищево Ртищевского района Саратовской области об определении порядка пользования жилым помещением, заключении договора социального найма на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Тарасова С.В. к Тарасовой Э.Н., администрации муниципального образования город Ртищево Ртищевского района Саратовской области об определении порядка пользования жилым помещением, заключении договора социального найма отказать.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Калюжной В.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

установила:

Тарасов С.В. обратился в суд с иском к Тарасовой Э.Н., администрации муниципального образования город Ртищево Ртищевского района Саратовской области и просил определить порядок пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, выделив ему для проживания комнату № 6 площадью 8,4 кв.м., ответчику комнату № 2 площадью 15, 2 кв.м. и комнату № 7 площадью 11,9 кв.м., оставив в общем пользовании коридор № 1 площадью 8,7 кв.м., кухню №3 площадью 7,1 кв.м., туалет № 4 площадью 1,2 кв.м., ванную комнату № 5 площадью 4,1 кв.м. согласно плану квартиры; обязать наймодателя заключить с ним отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание указанного жилого помещения согласно площади комнаты № 6, равной 8,4 кв.м. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ордера № 12953 от 1 марта 2002 года и постановления администрации г. Ртищева Ртищевского района Саратовской области № 220 ему было предоставлено спорное жилое помещение. 25 февраля 2010 года между ним и администрацией муниципального образования г. Ртищево Ртищевского района Саратовской области заключен договор найма указанного жилого помещения в домах муниципального фонда. В качестве членов семьи нанимателя данного жилого помещения указаны: супруга Тарасова Э.Н., дети Тарасова В.В. и Тарасова А.С. Поскольку семейные отношения между Тарасовым С.В. и Тарасовой Э.Н. не сложились, 28 января 2010 года брак между ними был расторгнут. Ответчик проживает в спорном жилом помещении вместе с детьми, истец вынужден проживать у своей матери, так как иного жилья не имеет. Ответчик не препятствует истцу в проживании в квартире и общении с детьми, но препятствует в пользовании комнатой площадью 8,4 кв.м. В связи с тем, что в добровольном порядке разрешить спор не представляется возможным, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Тарасов С.В. просит данный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. В обоснование несогласия с постановленным решением истец указал, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, вынес решение в нарушение требований закона и незаконно рассмотрел дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования г. Ртищево Ртищевского района Саратовской области.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.347 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1.01.2012 г.), исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорная квартира является трехкомнатной и состоит из изолированных комнат площадью 15,2 кв.м., 8,4 кв.м. и 11,9 кв.м. Право пользования данным жилым помещением имеют истец Тарасов С.В., ответчик Тарасова Э.Н. и их двое совместных детей.

Основанием для обращения Тарасова С.В. в суд явились разногласия между сторонами по пользованию конкретными комнатами и намерение истца заключить самостоятельный договор социального найма на комнату площадью 8,4 кв. м.

Из материалов дела также следует, что постоянно в квартире проживает ответчик Тарасова Э.Н. с двумя детьми, истец проживает в другом жилом помещении, у своей матери.

Судом установлено, что 25 февраля 2010 года между Тарасовым С.В. и администрацией муниципального образования г. Ртищево Ртищевского района Саратовской области заключен договор найма указанного жилого помещения.

Из искового заявления усматривается, что истцом заявлено требование об изменении условий вышеуказанного договора социального найма жилого помещения и заключении отдельного договора социального найма на комнату площадью 8,4 кв. м.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. № 315, удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что нормами ЖК РФ не предусмотрено право на изменение договора социального найма с заключением отдельного договора на одну из комнат в квартире в случае прекращения семейных правоотношений, в связи с чем обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В соответствии со ст.155, 156 ЖК РФ и п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» спорные отношения по вопросу участия сторон в оплате жилого помещения могут быть разрешены соответствующим соглашением, а в случае не достижения такого соглашения – судом.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о конфликтных отношениях с ответчиком либо об отсутствии соглашения по вопросу оплаты за жильё. Требование об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцом не заявлялось.

Довод кассационной жалобы истца о том, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования г. Ртищево Ртищевского района Саратовской области является необоснованным и не влечет за собой отмену решения суда.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Как видно из материалов дела, администрация муниципального образования г. Ртищево Ртищевского района Саратовской области была извещена о судебном заседании, назначенном на 13 декабря 2011 года телефонограммой (л.д. 65).

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания представитель администрации г. Ртищево в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 40, 65), то есть отказался в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ от личного участия в судебном заседании, рассмотрение судом дела в отсутствие последнего не противоречит нормам гражданского процессуального права и интересов истца не нарушает.

Кроме того, истцом не указано в жалобе каким образом присутствие представителя администрация муниципального образования г. Ртищево Ртищевского района Саратовской области могло повлиять на существо принятого судом решения.

Иные доводы кассационной жалобы Тарасова С.В. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу судебном акте, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст.360, 361, 362, 366 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1.01.2012 г.), судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2011 года по делу по иску Тарасова С.В. к Тарасовой Э.Н., администрации муниципального образования город Ртищево Ртищевского района Саратовской области об определении порядка пользования жилым помещением, заключении договора социального найма оставить без изменения, а кассационную жалобу Тарасова С.В.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: